İstirdat | Çeklerin iadesi

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; ....11.2011 tarihli duruşmada mahkemece “300,00 TL «bilirkişi ücreti», 60,00 TL «tebligat» «gider avansı» ve 50,00 TL de diğer işlemler için gider avansı olmak üzere toplam 410,00 TL’nın ... haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama gözetildiğinde hangi konuda bilirkişi raporu alınacağı …

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, «tahkikat» aşamasında bulunan, yani bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre gider avansının dava şartı olduğu, «bozma sonrası» yeniden yapılan tensipte davacıya gider avansını yatırması için 2 haftalık «kesin süre» verildiği, tensip zaptının davacıya tebliğine rağmen süresinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

Dava, emtia nakliye sigortasından kaynaklanan «rücuen alacak» istemine ilişkindir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; «bozma sonrası» yeniden yapılan 06/04/2013 tarihli tensip zaptında mahkemece “120,00 TL «tebligat» gideri ve 50,00 TL de diğer işlemler için «gider avansı» olmak üzere toplam 170,00 TL'nin 2 haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama, kanun koyucunun gider avansı müessesesini düzenlemesindeki amacı nazara alındığında, anılan yasa maddesinin şeklen uygulanıp, "diğer işlemler için" denilmek suretiyle sadece miktar olarak belirtilen gider avansının, verilen kesin sürede ödenmemesi nedeniyle, dava «şartı yokluğundan» usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; ....11.2011 tarihli duruşmada mahkemece “300,00 TL «bilirkişi ücreti», 60,00 TL «tebligat» «gider avansı» ve 50,00 TL de diğer işlemler için gider avansı olmak üzere toplam 410,00 TL’nın ... haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama gözetildiğinde hangi konuda bilirkişi raporu alınacağı …

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, «tahkikat» aşamasında bulunan, yani bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.

Dava, «limited şirket» «ortaklar kurulu» kararının ve «hisse devrine» ilişkin noter senetlerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesi gereğince dava şartı olup, yatırılması gereken gider avansının «kesin süreye» rağmen yatırılmamış olması nedeniyle, anılan Yasa’nın 115. maddesi gereğince, davanın, «usulden reddine» karar verilmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; ....11.2011 tarihli duruşmada mahkemece “300,00 TL «bilirkişi ücreti», 60,00 TL «tebligat» «gider avansı» ve 50,00 TL de diğer işlemler için gider avansı olmak üzere toplam 410,00 TL’nın ... haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama gözetildiğinde hangi konuda bilirkişi raporu alınacağı …

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, «tahkikat» aşamasında bulunan, yani bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.

Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesi gereğince dava şartı olup, yatırılması gereken gider avansının «kesin süreye» rağmen yatırılmamış olması gerekçesiyle davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle «usulden reddine» karar verilmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; ....11.2011 tarihli duruşmada mahkemece “300,00 TL «bilirkişi ücreti», 60,00 TL «tebligat» «gider avansı» ve 50,00 TL de diğer işlemler için gider avansı olmak üzere toplam 410,00 TL’nın ... haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama gözetildiğinde hangi konuda bilirkişi raporu alınacağı …

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, «tahkikat» aşamasında bulunan, yani bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.

Dava, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin «genel kurul kararlarının iptaline», şirket yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptaline,şirkete «kayyım atanmasına»,davalı yöneticilerin şirkete verdiği zararların tespiti ile davalı şirkete verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesi gereğince dava şartı olup, yatırılması gereken gider avansının «kesin süreye» rağmen yatırılmamış olması nedeniyle, anılan Yasa’nın 115. maddesi gereğince, davanın, «usulden reddine» karar verilmiştir.

… "davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" gerektiğinden bahsedildiği 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın «usulden reddine» karar verir.hükmünün bulunduğu 120/2. maddesinde ise "avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık «kesin süre» verilir" hükmünün yer aldığı davacı vekiline HMK 114., 115. ve 120. maddeleri uyarınca verilen ve "aksi halde davanın reddedileceği uyarısını da «taşıyan»" süreye rağmen davacı tarafın kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı böyle bir durumda HMK 115/2. maddesinin açık ve «emredici» hükmü gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği, dosyanın Yargıtay'dan bozularak gelmiş olması ve bozmaya uyulup uyulmayacağının da öncelikle gi …

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada;«bozma sonrası» 05.12.2011 tarihli tensiple, mahkemece davacı tarafa 50 TL gider avansını yatırması için iki hafta süre verilmesine, bu süre içerinde «gider avansı» yatırılmadığı takdirde dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedileceği yönünde «ara» karar kurulmuş, gider avansı davacı tarafından anılan süre içersinde yatırılmamış ise de, davanın geldiği aşama, kanun koyucunun gider avansı müessesesini düzenlemesindeki amacı nazara alındığında,gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

… ilemediği, dilekçe teati aşaması bitmediğinden başlangıç gider avanslarının ikmal edilmesi gerektiği, davacı vekiline gider avanslarının yatırması konusunda verilen «kesin mehile» rağmen davacının gider avanslarını yatırmadığı, yasanın düzenlemesinin ikinci bir süreye olanak tanımayacak biçimde kesin olduğu gerekçesiyle HMK’nun 114/g. ve 115.maddeleri uyarınca avans yönündeki dava şartı noksanlığından dolayı davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

… emyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış bulunan davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Bu süre içinde dava «şartı noksanlığı giderilmemişse» davayı dava «şartı yokluğu» sebebiyle usulden reddeder.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılan temyize konu davada; 25.10.2011 tarihli celsede davacı vekilinin «mazeretinin» kabulüne, 18.01.2012 tarihli celsede ise, davalıya ön «inceleme duruşmasının» yapılacağının davetiye ile bildirilmesine, HMK 120/2 gider avans tarifesinin 6. maddesine göre tarifenin 4/d maddesi gereğince hesaplanan 50 TL gider avansının duruşma tarihinden 2 haftalık «kesin süre» içerisinde davacı tarafça karşılanmasına, aksi halde HMK 114/1-g bendi ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline «ihtarına», davacı vekiline «bono» aslı ile sözleşme aslını «ibraz» etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, «kesin mehilin» sonuçlarının ihtarına, davacı vekiline cevaba cevap dilekçesi sunması için 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği, takip eden 12.06.2012 tarihli celsede de gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedildiği, dosya içerisinde bulunan «tahsilat makbuzundan» gider avansının 24.2.2012 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır.