İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/4725 E. 2014/6723 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ipotek akit tablosu↗ i̇i̇k 257↗ ipotek↗ iş bölümü↗ ihtiyati haciz↗ haciz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ipotekle temin edilen bir alacak üzerinde ihtiyati haciz tesisinin İİK'nın 45. ve 257. maddelerine göre mümkün bulunmadığı, somut olayda ipotek belgeleri sunulmadığından ipoteğin şamil olduğu alacak miktarının belirsiz olduğu gerekçesiyle, şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz isteyen ipoteği aşan bölüm için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Bu durumda, mahkemece temyiz aşamasında dosyaya sunulan ipotek akit tablosunun ihtiyati haciz talep edenden istenerek ipoteği aşan kısım için diğer koşulların da bulunması halinde istemin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12323 E. 2014/14277 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · ipotek · ihtiyati haciz · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ipotekle» temin edilen bir alacak üzerinde «ihtiyati haciz» tesisinin İİK'nın 45. ve «257». maddelerine göre mümkün bulunmadığı, somut olayda ipotek belgeleri sunulmadığından ipoteğin şamil olduğu alacak miktarının belirsiz olduğu gerekçesiyle, şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz aşamasında dosyaya sunulan «ipotek akit tablosunun» «ihtiyati haciz» talep edenden istenerek ipoteği aşan kısım için diğer koşulların da bulunması halinde istemin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece kredinin «ipotek» karşılığı kullandırıldığı, ve «ipotek limitini» aşan bir borç olduğunun belgelendirilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede borcu karşılayacak miktarda «ipotek» tesis edildiği ve «ipotek limitini» aşan bir borç olduğunun belgelendirilmediği, buna göre İİK m.«257» koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek limiti · kefalet · kefil · teminat
Benzer bu karardaAncak, mahkemece ipoteğin varlığı kabul edilmiş ise de, ipoteğin asıl borcun «teminatı» için mi, yoksa «kefaletin» temini için mi verildiği tartışılmamıştır.
Mahkemece, yapılan incelemede borcu karşılayacak miktarda «ipotek» tesis edildiği ve «ipotek limitini» aşan bir borç olduğunun belgelendirilmediği, buna göre İİK m.«257» koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Talep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece kredinin «ipotek» karşılığı kullandırıldığı, ve «ipotek limitini» aşan bir borç olduğunun belgelendirilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Buna göre, asıl borçlu için «ipotek» verilmesinin «kefile» başvurulmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15044 E. 2017/442 K.
Ortak:i̇i̇k 257 · ipotek · ihtiyati haciz · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ipotekle» temin edilen bir alacak üzerinde «ihtiyati haciz» tesisinin İİK'nın 45. ve «257». maddelerine göre mümkün bulunmadığı, somut olayda ipotek belgeleri sunulmadığından ipoteğin şamil olduğu alacak miktarının belirsiz olduğu gerekçesiyle, şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece temyiz aşamasında dosyaya sunulan «ipotek akit tablosunun» «ihtiyati haciz» talep edenden istenerek ipoteği aşan kısım için diğer koşulların da bulunması halinde istemin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre 4.000,000,00 TL bedelli «ipotek» tesis edildiği, alacak ipotek ile «teminat» altına alındığı gerekçesiyle dosya üzerinden «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
İİK’nın «257»’nci maddesine göre de, rehinle temin edilmemiş borcun alacaklısı, borçlu aleyhine «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Talep borcun «ipotek limit» tutarını aşan kısmı ile ilgili «ihtiyati haciz» kararı verilmesine yönelik olup ipotek limitini aşan kısım için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek limiti · genel kredi sözleşmesi · kredi sözleşmesi · teminat
Benzer bu karardaDavacı banka, «genel kredi sözleşmeleri» gereğince kredi kullandırmış ve kredinin «teminatını» oluşturmak üzere «ipotek» tesis edilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre 4.000,000,00 TL bedelli «ipotek» tesis edildiği, alacak ipotek ile «teminat» altına alındığı gerekçesiyle dosya üzerinden «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere alacağın «ipotekle» «teminat» altına alındığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Talep borcun «ipotek limit» tutarını aşan kısmı ile ilgili «ihtiyati haciz» kararı verilmesine yönelik olup ipotek limitini aşan kısım için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/4725 E. , 2014/6723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ EREĞLİ (KONYA) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 02/08/2013
NUMARASI 2013/144-2013/147 D. İş.
İ
Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/08/2013 tarih ve 2013/144-2013/147 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlunun 05/01/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle borçlulara muacceliyet ihtarnamesi ve hesap özeti tebliğ edildiğini, ipotek bedeli düşüldükten sonra kalan alacak için İİK'nın 257. maddesinde aranan şartların gerçekleştiğini ileri sürerek, 92.942,28 TL alacak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına talep etmiştir.
Mahkemece, ipotekle temin edilen bir alacak üzerinde ihtiyati haciz tesisinin İİK'nın 45. ve 257. maddelerine göre mümkün bulunmadığı, somut olayda ipotek belgeleri sunulmadığından ipoteğin şamil olduğu alacak miktarının belirsiz olduğu gerekçesiyle, şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz isteyen ipoteği aşan bölüm için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Bu durumda, mahkemece temyiz aşamasında dosyaya sunulan ipotek akit tablosunun ihtiyati haciz talep edenden istenerek ipoteği aşan kısım için diğer koşulların da bulunması halinde istemin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101715200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz