Esnaf
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/12216 E. 2014/2346 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
esnaf↗ haksız rekabet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre, esnaf odalarınca belirlenen fiyatların azami nitelikte olduğu, davalının bu fiyatlara uymamasının haksız ve hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, davalının hizmet fiyatlarını serbestçe belirleyebileceğini ve uyguladığı fiyat politikasının haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle karar verilmiş ise de, yapılan inceleme yeterli araştırmayı içermemektedir. Davalının ESOB'ne üye olmadığı sabit ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde haksız rekabet hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı davranışlar haksız rekabet halleri olarak belirtilmiştir. Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede haksız rekabet teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9844 E. 2014/13669 K.
Ortak:haksız rekabet
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre, «esnaf» odalarınca belirlenen fiyatların azami nitelikte olduğu, davalının bu fiyatlara uymamasının haksız ve hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, davalının hizmet fiyatlarını serbestçe belirleyebileceğini ve uyguladığı fiyat politikasının «haksız rekabet» oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalının ESOB'ne üye olmadığı sabit ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde «haksız rekabet» hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı davranışlar haksız rekabet halleri olarak belirtilmiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede «haksız rekabet» teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Yasa, Yönetmelik, Ticaret Sicil «kaydı» ve tüm dosya kapsamına nazaran; davalı şirketin «tacir» olduğu, ticari «haksız rekabetin» tacirler arasında söz konusu olabileceği, belirlenen fiyatların azami hadleri gösterdiği, belirlenen rayicin altında hizmet verilmesinde yasal olarak herhangi bir engel ve sakınca bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalının düşük fiyat uygulamak suretiyle «haksız rekabete» neden olduğu iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davalının ESOB'ye üye olmadığı sabit ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde «haksız rekabet» hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı davranışlar haksız rekabet halleri olarak belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacir · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Yasa, Yönetmelik, Ticaret Sicil «kaydı» ve tüm dosya kapsamına nazaran; davalı şirketin «tacir» olduğu, ticari «haksız rekabetin» tacirler arasında söz konusu olabileceği, belirlenen fiyatların azami hadleri gösterdiği, belirlenen rayicin altında hizmet verilmesinde yasal olarak herhangi bir engel ve sakınca bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17124 E. 2015/2127 K.
Ortak:esnaf · haksız rekabet
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre, «esnaf» odalarınca belirlenen fiyatların azami nitelikte olduğu, davalının bu fiyatlara uymamasının haksız ve hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, davalının hizmet fiyatlarını serbestçe belirleyebileceğini ve uyguladığı fiyat politikasının «haksız rekabet» oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalının ESOB'ne üye olmadığı sabit ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde «haksız rekabet» hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı davranışlar haksız rekabet halleri olarak belirtilmiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede «haksız rekabet» teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda… addesinde ise odalara ücret tarifelerine uyulup uyulmadığının kontrolü görevi verilmiş olup, bu iki madde birlikte değerlendirildiğinde odalarca yapılacak denetimin «esnaf» ve sanatkarların belirlenen fiyat tarifelerinin üzerinde satış ya da hizmet verip vermedikleri yönünde olduğu, davacı odanın berberlik hizmeti «ifa» edenler yönünden azami fiyat tarifesini belirleme yetkisi bulunmakla birlikte odaya bağlı berberlik faaliyetinde bulunanların hizmet fiyatını belirleme serbestisini engellemesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan delillerle davalının aynı iş kolunda faaliyet gösterenlere yönelik rekabet «hakkını kötüye kullanarak» yasada tanımlanan biçimde «haksız eylem» ve İstanbul genelinde piyasa dengesini değiştirecek nitelikte faaliyette bulunduğunun da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde «haksız rekabet» hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesinde sayılan davranışlarda haksız rekabet halleri arasında gösterilmiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede «haksız rekabet» teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem · hakkın kötüye kullanılması · ifa
Benzer bu kararda… addesinde ise odalara ücret tarifelerine uyulup uyulmadığının kontrolü görevi verilmiş olup, bu iki madde birlikte değerlendirildiğinde odalarca yapılacak denetimin «esnaf» ve sanatkarların belirlenen fiyat tarifelerinin üzerinde satış ya da hizmet verip vermedikleri yönünde olduğu, davacı odanın berberlik hizmeti «ifa» edenler yönünden azami fiyat tarifesini belirleme yetkisi bulunmakla birlikte odaya bağlı berberlik faaliyetinde bulunanların hizmet fiyatını belirleme serbestisini engellemesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan delillerle davalının aynı iş kolunda faaliyet gösterenlere yönelik rekabet «hakkını kötüye kullanarak» yasada tanımlanan biçimde «haksız eylem» ve İstanbul genelinde piyasa dengesini değiştirecek nitelikte faaliyette bulunduğunun da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/12216 E. , 2014/2346 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/05/2013
NUMARASI 2012/534-2013/230
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2013 tarih ve 2012/534-2013/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının işyerinde saç traşının 5 TL sakal traşının 3 TL'ye yapıldığının mahkemece tespit edildiğini, ESOB tarafından çıkarılan tarifelere göre 2012 yılı için 3. sınıf berber salonlarında saç traşının 10 TL sakal traşının 5 TL olarak belirlendiğini, davalının bu fiyatlardan %60 gibi fahiş bir oranda indirim yaparak yıkıcı fiyat uyguladığını ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, oda üyelerinin menfaatlerini korumak için dava açmaya yetkili olduklarını, bu nedenlerle öncelikle tedbiren fiyat ve pankartların kaldırılmasını ve haksız fiilin tespit ve men'ini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ESOB tarafından fiyat tarifelerinde hizmetlerin asgari fiyatının belirlenebileceğini, serbest piyasa koşullarına göre fiyat belirleme hakkına sahip olduklarını, yıkıcı fiyat uygulamasının söz konusu olamayacağını, ayrıca müvekkilinin ESOB'ne değil Ticaret Odası üyesi olup esnaf odalarının kararlarıyla bağlı olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre, esnaf odalarınca belirlenen fiyatların azami nitelikte olduğu, davalının bu fiyatlara uymamasının haksız ve hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, davalının hizmet fiyatlarını serbestçe belirleyebileceğini ve uyguladığı fiyat politikasının haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle karar verilmiş ise de, yapılan inceleme yeterli araştırmayı içermemektedir. Davalının ESOB'ne üye olmadığı sabit ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde haksız rekabet hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı davranışlar haksız rekabet halleri olarak belirtilmiştir. Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede haksız rekabet teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101652900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz