Şirket tüzel kişiliğinin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/2368 E. 2014/4454 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin ihyası↗ ttk 547↗ dava dilekçesinin tebliği↗ şirketin tasfiyesi↗ ticaret sicili tescili↗ sicilden terkin↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret sicile tescili istemine ilişkin olduğu, davacının tasfiye edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava dilekçesinin tebliğinden sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret sicilden terkin işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile açtığı davanın görüldüğü sırada davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye karar verilip tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinmesi halinde şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği, gerekçesi ile davanın kabulüne, […]. M..'nün 25067 sicil numarasında kayıtlı iken 03.05.2012 tarihinde terkin işlemi yapılan U.. T.. Sanayi Turz. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, şirketin yeniden ticaret sicile tescili ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ş.. U.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ş.. U.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, dava dışı şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince tasfiye memuru ya da memurları atanıp tescil ve ilan ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirket tüzel kişiliğinin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2755 E. 2015/4025 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ek tasfiye · ilan · Şirket tüzel kişiliğinin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin «tüzel kişiliğinin» yeniden «ihyası» ile «ticaret sicile tescili» istemine ilişkin olduğu, davacının «tasfiye» edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava «dilekçesinin tebliğinden» sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret «sicilden terkin» işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile …
2-Dava, dava dışı şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» ya da memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava, dava dışı şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirkete, ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» ya da memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, davacının «tasfiye» olan şirketin ihyasını istemekte «hukuki yararının» olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «tasfiye» olan şirketin ihyasını istemekte «hukuki yararının» olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18734 E. 2015/9712 K.
Ortak:tüzel kişiliğin ihyası · şirketin tasfiyesi · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin «tüzel kişiliğinin» yeniden «ihyası» ile «ticaret sicile tescili» istemine ilişkin olduğu, davacının «tasfiye» edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava «dilekçesinin tebliğinden» sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret «sicilden terkin» işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile …
Şirketi'nin «tüzel kişiliğinin» yeniden ihyasına, şirketin yeniden «ticaret sicile tescili» ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ilanına» karar verilmiştir.
2-Dava, dava dışı şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda2-Asıl ve birleşen dava, dava dışı şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil müdürlüğü» «yasal hasım» konumundadır.
Bu nedenle «ticaret sicil» memurluğu aleyhine «harç», «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde aksine hüküm tesisi doğru olmadığı gibi mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» yada memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi de keza doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıların İş Mahkemesi’nde açtıkları dava devam ederken «şirketin tasfiyesine» ve terkinine karar verildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım · ticaret sicili müdürlüğü · yargılama giderleri · harç · vekalet ücreti
Benzer bu karardaBu nedenle «ticaret sicil» memurluğu aleyhine «harç», «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde aksine hüküm tesisi doğru olmadığı gibi mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» yada memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi de keza doğru görülmemiştir.
2-Asıl ve birleşen dava, dava dışı şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil müdürlüğü» «yasal hasım» konumundadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12576 E. 2014/13713 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin «tüzel kişiliğinin» yeniden «ihyası» ile «ticaret sicile tescili» istemine ilişkin olduğu, davacının «tasfiye» edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava «dilekçesinin tebliğinden» sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret «sicilden terkin» işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile …
Şirketi'nin «tüzel kişiliğinin» yeniden ihyasına, şirketin yeniden «ticaret sicile tescili» ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ilanına» karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» ya da memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu itibarla, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi de doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
2-Dava, davalı şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil» memurluğu «yasal hasım» konumunda bulunduğu için davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Zira, istem üzerine «ihyaya» ilişkin karar alıp, şirketi tekrar sicile tescil gibi bir görevi ve yükümlülüğü bulunmamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · yasal hasım · emredici hüküm · yargılama giderleri · yargılama gideri · harç · vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaBu itibarla, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi de doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Dava, TTK'nın 36. maddesine dayalı bir dava da olmadığından, sicil aleyhine «harç», «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerekir.
2-Dava, davalı şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil» memurluğu «yasal hasım» konumunda bulunduğu için davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16398 E. 2015/1464 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin «tüzel kişiliğinin» yeniden «ihyası» ile «ticaret sicile tescili» istemine ilişkin olduğu, davacının «tasfiye» edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava «dilekçesinin tebliğinden» sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret «sicilden terkin» işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile …
Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» ya da memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Şirketi'nin «tüzel kişiliğinin» yeniden ihyasına, şirketin yeniden «ticaret sicile tescili» ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu kararda1- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin ...'ya borcu bulunduğu, bu nedenle tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · olumsuz oy · limited şirket · temsil · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda1- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
1- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Kararı, davalı Ticaret Sicil Memurluğu «temsilcisi» temyiz etmiştir.
Mahkemece davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı Ticaret Sicil Memurluğu yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12428 E. 2014/14607 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin «tüzel kişiliğinin» yeniden «ihyası» ile «ticaret sicile tescili» istemine ilişkin olduğu, davacının «tasfiye» edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava «dilekçesinin tebliğinden» sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret «sicilden terkin» işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile …
Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince «tasfiye memuru» ya da memurları atanıp tescil ve «ilan» ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Şirketi'nin «tüzel kişiliğinin» yeniden ihyasına, şirketin yeniden «ticaret sicile tescili» ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Y..(«tasfiye memuru») vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · olumsuz oy · cy/cy kaydı · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne, 01/07/2011 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarından «kaydının» silindiği anlaşılan Tasfiye Halindeki K.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/2368 E. , 2014/4454 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANTALYA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 26/11/2013
NUMARASI 2013/179-2013/433
Taraflar arasında görülen davada Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2013/179-2013/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ş.. U.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu U..T.. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şirketi'nden bulunan ücret alacağı ve diğer alacakları nedeniyle Antalya 2. İş Mahkemesi'nin 2010/545 esasında görülmekte bulunan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, ilama dayalı olarak Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3678 esas sayılı dosyası ile alacaklarının tahsili için takip başlattıklarını ancak şirket yetkilisi tarafından Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/623 esasında yapılan şikayet ile şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, iş mahkemesinde görülmekte bulunan dava sırasında davalı şirket ortağının 29.09.2010 tarihinde şirkete tasfiye memuru olarak atanması ile şirketin tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin şirketten alacaklı olmasına rağmen sicilde yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu, ileri sürerek dava dışı U..
T.. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ihyasına karar verilerek şirketin ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
[…]. U.. vekili, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinin şirket aktifi ile ilgili olduğunu, davaya konu kararın ise şirketin pasifini ilgilendirdiğini, ek tasfiye işleminin hukuki yarar getirmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
[…]. M.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi TTK'nın 643. maddesinin yollaması ile 540 ve devamı maddelerin uyarınca şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret sicile tescili istemine ilişkin olduğu, davacının tasfiye edilen şirketten işçilik haklarına ilişkin açtığı dava tarihinin 11.08.2010 olduğu, dava dilekçesinin tebliğinden sonra 16.09.2010 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 03.05.2012 tarihinde ticaret sicilden terkin işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekirken, davacının alacak iddiası ile açtığı davanın görüldüğü sırada davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye karar verilip tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinmesi halinde şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği, gerekçesi ile davanın kabulüne, […].
M..'nün 25067 sicil numarasında kayıtlı iken 03.05.2012 tarihinde terkin işlemi yapılan U.. T.. Sanayi Turz. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, şirketin yeniden ticaret sicile tescili ile Ticaret Sicil Memurluğu'nca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ş.. U.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ş.. U.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, dava dışı şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi hükmü gereğince tasfiye memuru ya da memurları atanıp tescil ve ilan ettirilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ş.. U.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Ş.. U..'a iadesine, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101649300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz