Menfi tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/2815 E. 2010/3604 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ortaklıktan çıkarma↗ kooperatifler kanunu↗ ortaklıktan çıkarılma↗ borçlu olunmadığının tespiti↗ ihtarname↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
dava, davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde yazılı borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve anasözleşmenin 14/2 nci maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verilmiştir.
Davacı tarafından davalı kooperatife borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak 26.07.2004 tarihinde asıl dava açılmıştır.Bu davanın devamı sırasında davalı kooperatif tarafından 12.08.2004 tarihli 1 nci, 22.10.2004 tarihli 2 nci ihtarnameler düzenlenerek davacının ihtarnamelerde yazılı borcu ödemesi istenmiş, ihtarnamelerde yazılı borcun ödenmemesi üzerine 17.12.2004 tarihinde davacı hakkında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. Buna göre, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı asıl dava devam ederken yargılama yapılan bir hususta davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarma uyarısı ile asıl davaya konu tutarı da kapsayan borç tutarının ödenmesi yönünde ihtarnameler göndermesi ve bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının çıkarılmasına karar verilmesi yerinde olmadığından usulsüz olarak verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz önüne alınmadan yazılı şekilde çıkarma kararının iptali istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, birleşen davada verilen kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/13009 E. 2012/17649 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarma
İncelediğiniz karardadava, davacı hakkında alınan «ortaklıktan çıkarma» kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen «ihtarnamelerde» yazılı borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve anasözleşmenin 14/2 nci maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verilmiştir.
Buna göre, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı asıl dava devam ederken yargılama yapılan bir hususta davalı kooperatifin «ortaklıktan çıkarma» uyarısı ile asıl davaya konu tutarı da kapsayan borç tutarının ödenmesi yönünde «ihtarnameler» göndermesi ve bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının çıkarılmasına karar verilmesi yerinde olmadığından usulsüz olarak verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının bu …
Benzer bu kararda… davacıya usulüne uygun olarak bildirim yapılmadığı, kendisi ile ilgili karar alınan toplantıya katılmasının engellendiği, TTK'nun 368. maddesi kapsamında davacının «iptal davası» açma hakkının bulunduğu, «ortaklıktan çıkarmaya» gerekçe olarak açıklanan hususların ana sözleşme ve kanun hükümlerine uygun bulunmadığı, ortaklıktan çıkarma sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabu …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:iptal davası
Benzer bu kararda… davacıya usulüne uygun olarak bildirim yapılmadığı, kendisi ile ilgili karar alınan toplantıya katılmasının engellendiği, TTK'nun 368. maddesi kapsamında davacının «iptal davası» açma hakkının bulunduğu, «ortaklıktan çıkarmaya» gerekçe olarak açıklanan hususların ana sözleşme ve kanun hükümlerine uygun bulunmadığı, ortaklıktan çıkarma sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabu …
-
Ortaklıktan çıkarma kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4119 E. 2010/10268 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarma
İncelediğiniz karardadava, davacı hakkında alınan «ortaklıktan çıkarma» kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen «ihtarnamelerde» yazılı borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve anasözleşmenin 14/2 nci maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verilmiştir.
Buna göre, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı asıl dava devam ederken yargılama yapılan bir hususta davalı kooperatifin «ortaklıktan çıkarma» uyarısı ile asıl davaya konu tutarı da kapsayan borç tutarının ödenmesi yönünde «ihtarnameler» göndermesi ve bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının çıkarılmasına karar verilmesi yerinde olmadığından usulsüz olarak verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının bu …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin anasözleşmesi uyarınca «ortaklıktan çıkarma» kararı verme «yetkisinin» davalı kooperatif genel kuruluna ait bulunduğu, «yönetim kurulu» tarafından bu konuda alınan kararın iptalinin gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında almış olduğu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Dava, «ortaklıktan çıkarma» kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile «yönetim kurulu» tarafından alınan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.Davalı kooperatife ait anasözleşmenin 22 nci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde yönetim kuruluna da ortaklıktan çıkarma «yetkisinin» tanındığı, ortağın bu karara karşı genel kurula itirazda bulunma veya «iptal davası» açma hakkı olduğu hususunun açıkça düzenlendiği, bu durumda anılan madde ile yönetim kurulunun kural olarak ortaklıktan çıkarma kararı verebileceğinin kabulü gerek …
Anasözleşmenin diğer hükümleri de yönetim kurulunun bu «yetkisini» ortadan kaldırır nitelikte olmayıp, istediği takdirde bunu genel kurula sunma, genel kuruldan da bu konuda karar verilmesini isteme hakkının bulunduğu şeklinde yorumlanmalıdır.Esasen, kooperatifin en yetkili organı olan genel kurul «ortaklıktan çıkarma» konusunda da karar verebilecek en yetkili organ olup, genel kurulun bu yetkisi yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararı verme konusundaki yetkisini ortadan kaldırıcı nitelikte değildir.Zaten davacı da dava dilekçesinde «yönetim kurulu» kararına karşı genel kurula itiraz hakkını kullanmayıp, dava hakkını kullandığını belirtmiştir.Bu durumda mahkemece anasözleşme hükümleri uyarınca davalı kooperati …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:iptal davası · yönetim kurulu kararı · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaDava, «ortaklıktan çıkarma» kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile «yönetim kurulu» tarafından alınan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.Davalı kooperatife ait anasözleşmenin 22 nci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde yönetim kuruluna da ortaklıktan çıkarma «yetkisinin» tanındığı, ortağın bu karara karşı genel kurula itirazda bulunma veya «iptal davası» açma hakkı olduğu hususunun açıkça düzenlendiği, bu durumda anılan madde ile yönetim kurulunun kural olarak ortaklıktan çıkarma kararı verebileceğinin kabulü gerek …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin anasözleşmesi uyarınca «ortaklıktan çıkarma» kararı verme «yetkisinin» davalı kooperatif genel kuruluna ait bulunduğu, «yönetim kurulu» tarafından bu konuda alınan kararın iptalinin gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında almış olduğu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Anasözleşmenin diğer hükümleri de yönetim kurulunun bu «yetkisini» ortadan kaldırır nitelikte olmayıp, istediği takdirde bunu genel kurula sunma, genel kuruldan da bu konuda karar verilmesini isteme hakkının bulunduğu şeklinde yorumlanmalıdır.Esasen, kooperatifin en yetkili organı olan genel kurul «ortaklıktan çıkarma» konusunda da karar verebilecek en yetkili organ olup, genel kurulun bu yetkisi yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararı verme konusundaki yetkisini ortadan kaldırıcı nitelikte değildir.Zaten davacı da dava dilekçesinde «yönetim kurulu» kararına karşı genel kurula itiraz hakkını kullanmayıp, dava hakkını kullandığını belirtmiştir.Bu durumda mahkemece anasözleşme hükümleri uyarınca davalı kooperati …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/2815 E. , 2010/3604 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.01.2008 tarih ve 2007/288-2008/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […]Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile B Blok, 14 nolu taşınmazı günün rayiçlerine uygun olarak 14.500.000.000 TL karşılığında satın aldığını, ayrıca alt yapı ve bahçe tanzimi için 2.500.000.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinden başkaca hiçbir bedelin talep edilmeyeceği konusunda yönetim kurulu tarafından karar alındığını, buna rağmen davalı tarafından 9.214.000.000 TL müvekkilinden alacaklı olunduğundan bahisle ihtarname keşide edildiğini, oysa müvekkilinin daireyi sabit fiyatla ve bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, asıl davada davalıya 9.214.000.000 TL borçlu olunmadığının tespitini talep etmiş, birleşen davada ise yönetim kurulu tarafından müvekkilinden başkaca bir bedel talep edilmeyeceği yönünde karar alınmış olmasına rağmen müvekkiline ödemede bulunması hususunda ihtarnameler gönderildiğini ve bu ihtarlara dayalı olarak hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, verilen ihraç kararının iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan 17.12.2004 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 25.04.2004 tarihli genel kurulunda genel kurul kararı olmadan sabit fiyatla daire satılarak ortak alınması ile ilgili yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, taşınmaz satışının genel kurulun yetkisinde bulunduğunu, satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı ortağın kooperatife borcu olup, çıkarma kararının yasa ve anasözleşmeye uygun bulunduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının ihtarnamelerin düzenlendiği tarih itibariyle davalı kooperatife 52.876,59 YTL borçlu olduğu, davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerde ise 9.702,00 YTL borçlu olduğu belirtilerek bu miktarın ödenmesinin istendiği, buna rağmen davacı tarafından ihtarnamelerde gösterilen borcun ödenmediği, bu nedenle davacının davalı kooperatiften ihracının yasal usullere uygun olarak yapıldığı, davacının davalı kooperatife borcunun bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin menfi tespit istemine ilişkin asıl davada verilen karara yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; birleşen dava, davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde yazılı borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve anasözleşmenin 14/2 nci maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verilmiştir.
Davacı tarafından davalı kooperatife borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak 26.07.2004 tarihinde asıl dava açılmıştır.Bu davanın devamı sırasında davalı kooperatif tarafından 12.08.2004 tarihli 1 nci, 22.10.2004 tarihli 2 nci ihtarnameler düzenlenerek davacının ihtarnamelerde yazılı borcu ödemesi istenmiş, ihtarnamelerde yazılı borcun ödenmemesi üzerine 17.12.2004 tarihinde davacı hakkında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. Buna göre, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı asıl dava devam ederken yargılama yapılan bir hususta davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarma uyarısı ile asıl davaya konu tutarı da kapsayan borç tutarının ödenmesi yönünde ihtarnameler göndermesi ve bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının çıkarılmasına karar verilmesi yerinde olmadığından usulsüz olarak verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz önüne alınmadan yazılı şekilde çıkarma kararının iptali istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, birleşen davada verilen kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen kararın ONANMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dava yönünden verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1015436000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz