Tenfiz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2008/8546 E. 2010/3547 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur. HUMK'nun 95. maddesine göre davacı feragatı kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tenfiz 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/8545 E. 2010/3548 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · Tenfiz
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbiti de yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3430 E. 2010/2057 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaHUMK’nın 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkeme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asil davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki itirazı · genel kurul kararının iptali · anonim şirket · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, «yetki itirazının» kabulü ile mahkemenin «yetkisizliğine», dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1- Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
-
Davadan feragat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6944 E. 2010/2153 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaH.U....nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asil ve davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Şirket merkezi mahkemesi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11381 E. 2010/995 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbiti de yapılan 06.01.2010 günlü «davadan feragat» ettiklerine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK.'nun 95.maddesine göre davalı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket merkezi mahkemesi · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, «şirket merkezinin» Bakırköy' de olduğunu HUMK.'nun 17.maddesi gereğince davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yetkili olduğu gerekçesiyle «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/751 E. 2012/8980 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaHMK'nun 307 vd. maddelerine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar taraflarca süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asilin davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/15133 E. 2010/12029 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «ipoteklerin» iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6566 E. 2010/5773 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü «davadan feragat» ettiğine dair dilekçe sunmuştur.
Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre davacı «feragatı» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2008/8546 E. , 2010/3547 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2008 tarih ve 2007/481-2008/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve geri ödemediğini, alacağın tahsili için açılan davanın Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2005 tarih 22 0 177/05 numaralı kararı ile kabul edildiğini ileri sürerek anılan kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacı asil kimlik tesbitide yapılan 26.03.2010 günlü davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur. HUMK'nun 95. maddesine göre davacı feragatı kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi vaki feragatın mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bette açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1015053000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz