Müracaat hakkı

11. Hukuk Dairesi         2013/8024 E.  ,  2013/11093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.03.2013 tarih ve 2013/53-2013/52 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkilinin karşı taraf (borçlu) tarafından tanzim edilen 4 adet toplam 1.700.000,00TL meblağlı bononun lehdarı olduğunu, borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, alacağa işlemiş faiz ve komisyon eklenmek koşuluyla toplam 1.737.082,88 TL üzerinden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü kişilerde hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 1.700.000,00 TL alacak miktarı yönünden İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluştuğu, 37.082,88 TL'lik kısım yönünden ise, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, İİK'nın 257 vd maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle, talebin kısmen kabulü ile 1.7000,00 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

İstem, İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece, bonoya dayalı faiz ve komisyon miktarı yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

Talep tarihinde yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK'nın 725/1. maddesi "Hamil başvurma yoluyla; a) Poliçenin kabul edilmemiş veya ödenmemiş olan bedelini ve şart kılınmışsa işlemiş faizi, b) Vadenin gelmesinden itibaren işleyecek faizi, c) Protestonun ve hamil tarafından tebliğ olunan ihbarların giderleriyle diğer giderleri ve d) Poliçe bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücretini, isteyebilir." hükmünü haiz olup, aynı yasanın 778. maddesinde bu hükmün bonolar yönünden de uygulanacağı açıkca düzenlenmiştir. Mahkemece, 6102 Sayılı TTK'nın 778. maddesi delaletiyle 725/1. maddesindeki hamilin müracaat hakkının şümulu nazara alınmaksızın, bonoya dayanarak ihtiyati haciz isteyenin faiz ve komisyon ücretiyle ilgili talebinin yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyenin yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.