Sigorta tazminatı

Mahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlığın çarter sözleşmesinden kaynaklandığı, nitelik ve mahiyetine göre davanın sonradan kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemesi «görev alanına» girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ancak, HGK’nun 19.04.2006 tarih ve 2006/11-58 esas ve 2006/228 karar sayılı ilamı ve Dairemizin «son» uygulamaları uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin «görevli» olduğu, «ihtisas» mahkemesinin sonra kurulduğu, bu mahkemenin kurulduğu tarihten sonra açılacak davalarda görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasanın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …

Ancak, HGK’nun 19.04.2006 tarih ve 2006/11-58 esas ve 2006/228 karar sayılı ilamı ve Dairemizin «son» uygulamaları uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin «görevli» olduğu, «ihtisas» mahkemesinin sonra kurulduğu, bu mahkemenin kurulduğu tarihten sonra açılacak davalarda görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.

O halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla Mersin 1 numaralı Ticaret Mahkemesi’nin «görevli» olduğu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taşınan yükteki «hasarın» kendi «kusuru» olmaksızın meydana geldiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

1- Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.

O halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesi’nin «görevli» olduğu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sigortalısı ile davalı «acentenin» birlikte taraf oldukları bir hukuki ilişki bulunmadığı, davalıya doğrudan dava açılamayacağı, ayrıca davalının taşımada kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

1) Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.

Bu durum karşısında, davanın İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesine açıldığı, «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla bu davaya bakacağı dikkate alınıp, işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Deniz İhtisas Mahkemesi’nin «görev alanının» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.

1- Dava, taşıma «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.

Bakanlığı’nca, bu Yasa’nın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kusurlu olduğuna ve hasardan sorumlu olduğuna kanaat getirerek davanın 1.596,3, TL «asıl alacak» ve 96.19 TL faiz yönünden kısmen kabulüne «icra inkar tazminatı» isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkemelerin görevi «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekeceğinden, «görevsizlik» kararı verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.

1- Dava, taşıma «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.

O halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla Mersin 1 numaralı Ticaret Mahkemesi’nin «görevli» olduğu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.

Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, emtianın taşıma işini CSA isimli şirketin üstlendiği, davalının «acente» olarak sözleşmeyi imzaladığı, kendisine «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

1- Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.