Sigorta tazminatı | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/1444 E. 2010/7147 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
deniz ihtisas mahkemesi↗ deniz ticareti↗ denizcilik ihtisas mahkemesi↗ ihtisas mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ iş mahkemesi görev alanı↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, taşıma sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigortalı emtianın karayolu ile İstanbul'a buradan da deniz yoluyla Hollanda'ya taşındığı, bir kısım emtiaların ıslanarak hasarlandığı iddia edilmiştir. Taşıma hem deniz hem de kara yolu ile gerçekleştirilmiş olup, karma niteliktedir.Hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiği belirlenememiştir. Uyuşmazlığa 6762 sayılı TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabında yer alan 893 ve onu izleyen maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanması ihtimali vardır. Bu durumu değerlendirme görevi de denizcilik ihtisas mahkemesine aittir.
28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4 ncü maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasanın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara denizcilik ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir. Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisidir. Deniz ihtisas mahkemesinin görev alanın tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır. O halde, somut olayda denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin görevli oldu dikkate alınıp, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sigorta tazminatı | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/1077 E. 2010/6886 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı, İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaDeniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
O halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaDeniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:navlun bedeli · re'sen gözetilme · navlun · acentelik · kamu düzeni · taşıyan · husumet
Benzer bu karardaMahkemece,iddia,savunma ve dosya kapsamına göre,davalının «taşıyanın» «acentesi» olduğu,«navlun bedelinin» taşıyanın rızasıyla alındığı,«husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekeceğinden, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/9682 E. 2010/732 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:halefiyet · sulh hukuk mahkemesi · sulh
Benzer bu karardaMahkemece, davanın değerine göre «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin «görevsizliğine», görevli mahkemenin sullh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigortalı emtianın davalının sorumluluğundaki gemi ile hasarlı şekilde taşındığı iddia edilmiş, davacı işbu davasını TTK'nun 1301. maddesi uyarınca «halefiyet» ilkesine dayanarak açmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/586 E. 2010/6497 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaAnılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla Asliye Mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı Asliye Mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir..
Denizcilik «ihtisas» mahkemesinin «görev alanına» giren davalarda dava konusunun değerinin de bir önemi yoktur.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · kamu düzeni
Benzer bu karardaMahkemelerin görevi «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekeceğinden, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/11724 E. 2010/2531 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla Ankara 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13600 E. 2011/6019 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlığın çarter sözleşmesinden kaynaklandığı, nitelik ve mahiyetine göre davanın sonradan kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemesi «görev alanına» girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ancak, HGK’nun 19.04.2006 tarih ve 2006/11-58 esas ve 2006/228 karar sayılı ilamı ve Dairemizin «son» uygulamaları uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin «görevli» olduğu, «ihtisas» mahkemesinin sonra kurulduğu, bu mahkemenin kurulduğu tarihten sonra açılacak davalarda görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasanın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yükse …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAncak, HGK’nun 19.04.2006 tarih ve 2006/11-58 esas ve 2006/228 karar sayılı ilamı ve Dairemizin «son» uygulamaları uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin «görevli» olduğu, «ihtisas» mahkemesinin sonra kurulduğu, bu mahkemenin kurulduğu tarihten sonra açılacak davalarda görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2327 E. 2013/19380 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla Mersin 1 numaralı Ticaret Mahkemesi’nin «görevli» olduğu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taşınan yükteki «hasarın» kendi «kusuru» olmaksızın meydana geldiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10932 E. 2012/1779 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Deniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesi’nin «görevli» olduğu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · acentelik
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sigortalısı ile davalı «acentenin» birlikte taraf oldukları bir hukuki ilişki bulunmadığı, davalıya doğrudan dava açılamayacağı, ayrıca davalının taşımada kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1) Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5272 E. 2010/10793 K.
Ortak:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDeniz «ihtisas» mahkemesinin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
O halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu durumu değerlendirme görevi de «denizcilik ihtisas» mahkemesine aittir.
Benzer bu karardaDeniz İhtisas Mahkemesi’nin «görev alanının» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
1- Dava, taşıma «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Bakanlığı’nca, bu Yasa’nın dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · rücuen tazminat · kamu düzeni · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kusurlu olduğuna ve hasardan sorumlu olduğuna kanaat getirerek davanın 1.596,3, TL «asıl alacak» ve 96.19 TL faiz yönünden kısmen kabulüne «icra inkar tazminatı» isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi «kamu düzenine» ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’«sen gözetilmesi» gerekeceğinden, «görevsizlik» kararı verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
1- Dava, taşıma «sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/1444 E. , 2010/7147 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2008/56 - 2008/1373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia poliçesi ile sigortalanan ...Ofset Matbaa Tes. Tic. A.Ş.'ne ait emtianın karayolu ile İstanbul'a, oranan deniz yoluyla Hollanda'ya taşınması işinin davalının sorumluluğunda olduğunu, Hollanda'da alıcı firma tarafından yapılan tespitte bir kısım emtianın ıslanmış ve kullanılmaz halde olduğunun belirlendiğini, sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu,yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini,icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin İstanbul'a kadar olan karayolu taşımasını üstlendiğini, denizyolu ile taşımanın dava dışı 'MSC Gemi Acenteliği A.Ş.' tarafından yapıldığını, hasardan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin tespit edilemediği,TTK 787,796 maddeleri gereğince ilk ve son taşıyıcıya dava açılabileceği,davalının ilk taşıyıcı sıfatı ile hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,itirazın iptaline,icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, taşıma sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigortalı emtianın karayolu ile İstanbul'a buradan da deniz yoluyla Hollanda'ya taşındığı, bir kısım emtiaların ıslanarak hasarlandığı iddia edilmiştir. Taşıma hem deniz hem de kara yolu ile gerçekleştirilmiş olup, karma niteliktedir.Hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiği belirlenememiştir. Uyuşmazlığa 6762 sayılı TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabında yer alan 893 ve onu izleyen maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanması ihtimali vardır. Bu durumu değerlendirme görevi de denizcilik ihtisas mahkemesine aittir.
28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4 ncü maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasanın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara denizcilik ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisidir. Deniz ihtisas mahkemesinin görev alanın tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır. O halde, somut olayda denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla İzmir 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin görevli oldu dikkate alınıp, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023858300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz