Zamanaşımı
33 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Şirket yöneticisinin ibra ile sorumluluğunda zamanaşımı süresi
2017/477 E. 2018/141 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı alacak davasında, alacağın hukuki niteliği fon alacağı değil yönetici sorumluluğu alacağı olarak kabul edilir; sorumluluğun kaynağı olan işlemin (protokol/ibraname) tarihi itibariyle henüz yürürlükte olmayan sonraki mevzuat (örn. 5411 sayılı Kanun) zamanaşımı süresinin belirlenmesinde uygulanamaz, zamanaşımı süresi işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuata (6762 sayılı TTK 309) göre ve sorumluluğun başlangıç tarihi olan işlem tarihinden itibaren hesaplanır.
zamanaşımıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuibranamefon alacağıceza dava zamanaşımıprotokol tarihi
-
Offshore hesaba yönlendirmede bankanın sorumluluğu ve zamanaşımı
2017/836 E. 2018/1 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir güven kurumu olarak faaliyet gösteren banka, müşterisini organik bağı bulunan bir offshore/kıyı bankacılığı kuruluşuna yönlendirip kendisine havale görünümlü mevduat temin etmişse, mudinin bu hesaptan tahsilat yapamamasından bankanın sorumlu tutulabilir; bu sorumluluğa ilişkin zamanaşımı, tahsilatın imkânsız olduğunun (örneğin aciz vesikasıyla) anlaşıldığı andan itibaren işlemeye başlar. Hisse devri sözleşmesindeki devralan-devreden arasındaki iç ilişkiye dair hükümler, davacı üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez ve borcu üstlenme beyanı…
offshore/kıyı bankacılığıorganik bağzamanaşımı başlangıcıhak düşürücü sürehisse devir sözleşmesinin nisbiliğihusumet
-
Kredi kullanan tüketicinin tek taraflı iptal dilekçesi ve alacağın tahsili
2017/78 E. 2017/65 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tüketici kredisi kapsamında banka tarafından üçüncü kişiye (okula) doğrudan ödeme yapılacak şekilde kurulan protokol ve buna bağlı bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandıktan ve kredi kullandırıldıktan sonra, kredi kullanan tüketicinin bankaya tek taraflı ödeme durdurma/iptal dilekçesi vermesi, protokolde öngörülen usule (okulun bankayı bilgilendirmesi ve okulla ilişiğin kesildiğine dair belge sunulması) uyulmadığı sürece bankanın üçüncü kişiye karşı taahhüdünü ortadan kaldırmaz; tüketici bu tek taraflı beyanla borçtan kurtulamaz. Ayrıca itirazın…
tüketici kredisiSTS düzenli ödemeler protokolübankacılık işlemleri sözleşmesizamanaşımının kesilmesikesin hükümitirazın kaldırılması