Gemi adamı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/641 E. 2023/7372 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gemi adamı↗ denizcilik ihtisas mahkemesi↗ ihtisas mahkemesi↗ işbölümü↗ hizmet sözleşmesi↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2023/641 E. , 2023/7372 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/259 Esas, 2022/558 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.03.2019 tarihli ve 2019/295 E., 2019/231 K. sayılı kararıyla hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 30.04.2019 tarihli ve 2019/1542 E., 2019/3323 K. sayılı kararıyla somut uyuşmazlığa, Mahkemenin de gerekçesinde belirttiği gibi 854 sayılı ... İş Kanunu'nun (854 sayılı Kanun) 1 ... maddesi gereği 854 sayılı Kanun'un uygulanmayacağı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 2 nci kısım 6 cı bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmesine ilişkin kuralların uygulanması gerektiği, bu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda gemi adamlarının alacaklarına ilişkin hüküm bulunmaması ve somut olayda aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin uygulanmasını gerektirir uyuşmazlık bulunmamasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğu, Mahkemece geminin ticaret gemisi olduğu gerekçesiyle denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan temyize konu yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığa 6098 sayılı Kanun'un hizmet sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanarak Mahkemece karar verildiği, dolayısıyla mevcut durumda dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1542 E. 2019/3323 K.
Ortak:gemi adamı · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · hizmet sözleşmesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… lı Kanun'un uygulanmayacağı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 2 nci kısım 6 cı bölümünde düzenlenen «hizmet sözleşmesine» ilişkin kuralların uygulanması gerektiği, bu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda «gemi adamlarının» alacaklarına ilişkin hüküm bulunmaması ve somut olayda aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin uygulanmasını gerektirir uyuşmazlık bulunmamasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri «görevli» olduğu, Mahkemece geminin ticaret gemisi olduğu gerekçesiyle «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan temyize konu ya …
Benzer bu karardaBu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’da «gemi adamlarının» alacaklarına ilişkin hüküm bulunmaması ve somut olayda aynı Kanunun 4. maddesinin uygulanmasını gerektirir uyuşmazlık bulunmamasına göre, 6100 sayılı HMK gereği, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri «görevli» olup, mahkemece geminin ticaret gemisi olduğu gerekçesiyle «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının, yabancı bayraklı ticari yük gemisinde, makina lostromosu olarak, deniz taşıma işinde çalıştığını, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açılan davaya, Yargıtayın yerleşmiş kararlarına göre, geminin ticari gemi olması nedeniyle, bakmakla «görevli» mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddi» ile «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Dava, gemi işletmecisi ve taşıma şirketi ile davacı arasında akdedilen ve diğer davalı yabancı uyruklu Jolly Shipping Inc.’e ait yabancı bayraklı gemide «ifa» edildiği anlaşılan «hizmet sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ifa · usulden reddi · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının, yabancı bayraklı ticari yük gemisinde, makina lostromosu olarak, deniz taşıma işinde çalıştığını, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açılan davaya, Yargıtayın yerleşmiş kararlarına göre, geminin ticari gemi olması nedeniyle, bakmakla «görevli» mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın «usulden reddi» ile «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Dava, gemi işletmecisi ve taşıma şirketi ile davacı arasında akdedilen ve diğer davalı yabancı uyruklu Jolly Shipping Inc.’e ait yabancı bayraklı gemide «ifa» edildiği anlaşılan «hizmet sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10941 E. 2012/14276 K.
Ortak:gemi adamı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… lı Kanun'un uygulanmayacağı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 2 nci kısım 6 cı bölümünde düzenlenen «hizmet sözleşmesine» ilişkin kuralların uygulanması gerektiği, bu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda «gemi adamlarının» alacaklarına ilişkin hüküm bulunmaması ve somut olayda aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin uygulanmasını gerektirir uyuşmazlık bulunmamasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri «görevli» olduğu, Mahkemece geminin ticaret gemisi olduğu gerekçesiyle «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan temyize konu ya …
Benzer bu karardaDava, davacı «gemi adamının» davalı şirket ile arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağına yönelik icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Öte yandan, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1235/3. maddesi uyarınca «gemi adamlarının» iş sözleşmesinden kaynaklanan parayla ölçülebilen hakları kendilerine «gemi alacaklısı hakkı» verdiği gibi, aynı kanunun 4/1a maddesi uyarınca bu nitelikteki istemlere konu dava ve işler «ticari nitelik» arzetmektedir.
Şu halde, mahkemece iş mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi yasaya uygun değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gemi alacaklısı hakkı · ticari dava niteliği · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaÖte yandan, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1235/3. maddesi uyarınca «gemi adamlarının» iş sözleşmesinden kaynaklanan parayla ölçülebilen hakları kendilerine «gemi alacaklısı hakkı» verdiği gibi, aynı kanunun 4/1a maddesi uyarınca bu nitelikteki istemlere konu dava ve işler «ticari nitelik» arzetmektedir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamından davacının, davalı şirkette sözleşme kapsamında çalıştığı, talebin korsanlar tarafından kaçırılma eylemi nedeniyle uğranılan tazminat isteğine ilişkin olduğu, davanın 854 sayılı Deniz İş Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle «görevsizlik» ve dosyanın İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, istemin Deniz İş Kanunu hükümlerine tabi olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de, davalının işletmecisi olduğu geminin yabancı bayraklı olması nedeniyle 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun 1/1. maddesi uyarınca davanın bu kanun hükümlerine tabi bulunması söz konusu değildir.
Şu halde, mahkemece iş mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi yasaya uygun değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/641 E. , 2023/7372 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2019/259 Esas, 2022/558 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.03.2019 tarihli ve 2019/295 E., 2019/231 K. sayılı kararıyla hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 30.04.2019 tarihli ve 2019/1542 E., 2019/3323 K. sayılı kararıyla somut uyuşmazlığa, Mahkemenin de gerekçesinde belirttiği gibi 854 sayılı ... İş Kanunu'nun (854 sayılı Kanun) 1 ... maddesi gereği 854 sayılı Kanun'un uygulanmayacağı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 2 nci kısım 6 cı bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmesine ilişkin kuralların uygulanması gerektiği, bu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda gemi adamlarının alacaklarına ilişkin hüküm bulunmaması ve somut olayda aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin uygulanmasını gerektirir uyuşmazlık bulunmamasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğu, Mahkemece geminin ticaret gemisi olduğu gerekçesiyle denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan temyize konu yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığa 6098 sayılı Kanun'un hizmet sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanarak Mahkemece karar verildiği, dolayısıyla mevcut durumda dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/990117400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz