Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/5791 E. 2023/6775 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tasfiye memurunun sorumluluğu↗ yargılama giderlerinden sorumluluk↗ ihya davası↗ yasal hasım↗ şirketin tasfiyesi↗ olağanüstü genel kurul↗ şirketin ihyası↗ davadan feragat↗ sicilden terkin↗ yargılama giderleri↗ derdestlik↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ anonim şirket↗ feragat↗ hukuki yarar↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ esastan ret↗ ek tasfiye↗ terkin↗ harç↗ ilan↗ cy/cy kaydı↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/199 E., 2023/593 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Kağıt Matbaa San.ve Tic. A.Ş. hakkında 28.03.2019 tarihinde İzmir 14. İş Mahkemesi 2019/101 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davsası açıldığını, o davada dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicilden celp olunan dosyasında tasfiye sonucu terkin edildiğinin anlaşıldığını, davalı ...'in tasfiye memuru olduğunu, mahkemece bu şirketin tasfiyesi için ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin 05.04.2019 tarihli olağan genel kurul kararı ile tasfiyeye girip 24.12.2019 tarihinde sicilden silindiğini, bu nedenle tasfiye memurunun sorumlu kılındığını, müdürlüklerinin herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, müvekkilinin yasal hasım olup davaya sebebiyet vermediğini savunarak aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.
2.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın eldeki davada hukuki yararının bulunmadığını, tasfiye süreci davacı tarafça bilinmekte iken ve şirkete karşı davadan feragat edilmesine rağmen işbu davanın açıldığını, bu nedenle hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu şirketin 30.12.2019 tarihli ilan ile tasfiye olduğunu, alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, akabinde herhangi bir alacak kaydı yapılmadığından tüzel kişiliğin sona erdiğinin tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilince yasal prosedüre uygun olarak şirketin terkininin gerçekleştirildiğini, somut olayda ek tasfiye koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirketin derdest iş davası devam ederken terkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir 14. İş Mahkemesinin 2019/101 E. sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın şirket yönünden davadan feragat ettikten sonra bu davanın açıldığını, davacı tarafça Ticaret Sicil Gazetesi çağrılarında alacak kaydı yapılmayıp ilana rağmen başvuru da yapılmadığını, bu ilanlardan sonra 30.12.2019 tarihli gazetede terkin işleminin ilan olduğunu, ek tasfiye şartlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda davacının hukuki yararı bulunduğu, tasfiye sonucu terkin olan şirketlerin ihyası için kanuni bir süre bulunmadığı, tasfiye sürecinin eksik bırakılmasından tasfiye memurunun sorumlu olacağı, tasfiye memuru aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin bu nedenle yerinde olduğu, ihyaya dayanak davanın terkinden önce açılmasının önemi bulunmadığı, taraf teşkili için ihyanın gerekli olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş, yargılama giderlerinden de sorumlu olamayacaklarını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Kanunun 547 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3981 E. 2023/4724 K.
Ortak:tasfiye memurunun sorumluluğu · ihya davası · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · olağanüstü genel kurul · şirketin ihyası · davadan feragat · yargılama giderleri · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaA.Ş.'nin 05.04.2019 tarihli «olağan genel kurul» kararı ile tasfiyeye girip 24.12.2019 tarihinde sicilden silindiğini, bu nedenle «tasfiye memurunun sorumlu» kılındığını, müdürlüklerinin herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, müvekkilinin «yasal hasım» olup davaya sebebiyet vermediğini savunarak aleyhlerine «yargılama giderlerine» hükmedilmemesini istemiştir.
A.Ş.'nin ticaret sicilden celp olunan dosyasında «tasfiye» sonucu «terkin» edildiğinin anlaşıldığını, davalı ...'in «tasfiye memuru» olduğunu, mahkemece bu «şirketin tasfiyesi» için «ihya davası» açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda davacının «hukuki yararı» bulunduğu, «tasfiye» sonucu «terkin» olan «şirketlerin ihyası» için kanuni bir süre bulunmadığı, tasfiye sürecinin eksik bırakılmasından «tasfiye memurunun sorumlu» olacağı, «tasfiye memuru» aleyhine hükmedilen «yargılama giderlerinin» bu nedenle yerinde olduğu, ihyaya dayanak davanın terkinden önce açılmasının önemi bulunmadığı, taraf teşkili için ihyanın gerekli olduğu gerekçesiyle davalı tasfi …
Benzer bu kararda2.Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 05.04.2019 tarihli «olağan genel kurulu» kararı ile tasfiyeye girdiğini, «tasfiye memuru» olarak ...'in seçildiğini, 19.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme «kaydının» Ticaret Sicil Memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 24.12.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, «şirketin tasfiyesinin» kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesini ve sona erdirilmesinden «tasfiye memuru sorumlu» bulunduğundan, Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden «tasfiye memurunun sorumlu» olduğunu, bununla birlikte Müdürlük, davanın türü itibariyle «yasal hasım» konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerle, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine «yargılama gideri» ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
… ekili dava dilekçesinde; davacının Mono Matbaacılık Ambalaj Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret-Büşra Yolver, Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve «feri müdahil» SGK Başkanlığı'na karşı 29.01.2019 tarihinde «hizmet tespit davası» açtığını, ilgili şirketin «tasfiye» halinde olduğunun görüldüğünü, 01.11.2022 tarihli duruşmada davacı müvekkile, tasfiye halindeki şirkete taraf teşkili sağlanması amacıyla «ihya davası» açması için iki haftalık «kesin süre» verildiğini, ihyası istenilen Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan sorgusunda 24.12.2019 tarihinde «terkin» edilmiş olduğunun tescillendiğinin görüldüğünü, şirketin «ticaret sicil» «kaydının» silinmesi tasfiye sonucu terkin edilmesi ile meydana geldiğinden 27.12.2019 tarihine kadar münferiden «temsile» yetkili olan ... isimli «tasfiye memuru» ve «yasal hasım» olan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne «husumet» gösterildiğini, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi gereğince ilgili şirketin ek tasfiyesine karar verilerek ihyasının gerçekleştirilmesi için işbu davayı açmalarının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
… ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, «tasfiye memuru» olarak «son» tasfiye memurunun atanmış olmasına, tasfiye memurunun kusurlu olmasına ve bu nedenle «yargılama giderleri» ile vekâlet ücretinden davalı «tasfiye memurunun sorumlu» bulunmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 inci maddesi uyarınca «kamu düzenine» ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden ist …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memuru sorumluluğu · hizmet tespiti davası · feri müdahil · tespit davası · kesin süre · kamu düzeni · usulden reddi · kusur
Benzer bu kararda… ekili dava dilekçesinde; davacının Mono Matbaacılık Ambalaj Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret-Büşra Yolver, Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve «feri müdahil» SGK Başkanlığı'na karşı 29.01.2019 tarihinde «hizmet tespit davası» açtığını, ilgili şirketin «tasfiye» halinde olduğunun görüldüğünü, 01.11.2022 tarihli duruşmada davacı müvekkile, tasfiye halindeki şirkete taraf teşkili sağlanması amacıyla «ihya davası» açması için iki haftalık «kesin süre» verildiğini, ihyası istenilen Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan sorgusunda 24.12.2019 tarihinde «terkin» edilmiş olduğunun tescillendiğinin görüldüğünü, şirketin «ticaret sicil» «kaydının» silinmesi tasfiye sonucu terkin edilmesi ile meydana geldiğinden 27.12.2019 tarihine kadar münferiden «temsile» yetkili olan ... isimli «tasfiye memuru» ve «yasal hasım» olan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne «husumet» gösterildiğini, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi gereğince ilgili şirketin ek tasfiyesine karar verilerek ihyasının gerçekleştirilmesi için işbu davayı açmalarının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin «tüzel kişiliğinin» ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın «hukuki yarar» yokluğu sebebiyle «usulden reddi» gerekeceğini, davacının şirket yönünden «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiğini, ancak daha sonra işbu «ihya» davasının açıldığını, dolayısıyla davanın açıldığı tarih dikkate alındığında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, şirketin, 30.12.2019 tarihli «ilan» ile «tasfiye» olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez çağrı yapıldığını ve alacaklılara alacaklarını bildirmesi için çağrıda bulunulduğunu, ilan akabinde müvekkilin «tasfiye memuru» olduğu şirket hakkında herhangi bir alacak «kaydı» yapılmadığını, 30.12.2019 tarih ve 9983 sayılı gazete ile de şirket «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin tescil ve ilan olunduğunu, sicil kayıtları aleni olduğundan işbu kayıtlardan davacının haberinin olmadığını ileri sürülemeyeceğini, bu noktada davacı tarafın dava açma yoluna gitmesinin, açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu hususu müvekkile bir «kusur» olarak yüklemeye çalışan davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, bu durum davacı tarafça daha önce bilinmesine ve şirket yönünden davadan feragat edilmesine karşın işbu davanın açılmasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil, yasal prosedüre uygun olarak şirketin terkinini gerçekleştirdiğini, aksi yönde beyanların kabulünün mümkün olmadığını, davacı, bir ilam elde etmeksizin işbu davayı açtığını, dolayısıyla hukuki yararlarının yokluğunun da açık olduğunu, bu yönüyle davacının bir hukuki temeli olmadan açtıkları işbu davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine; aksi halde esastan reddine; «yargılama gideri» ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
2.Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde Evra Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 05.04.2019 tarihli «olağan genel kurulu» kararı ile tasfiyeye girdiğini, «tasfiye memuru» olarak ...'in seçildiğini, 19.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme «kaydının» Ticaret Sicil Memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 24.12.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, «şirketin tasfiyesinin» kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesini ve sona erdirilmesinden «tasfiye memuru sorumlu» bulunduğundan, Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden «tasfiye memurunun sorumlu» olduğunu, bununla birlikte Müdürlük, davanın türü itibariyle «yasal hasım» konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerle, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine «yargılama gideri» ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
… uru dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının dava şartı olarak "«hukuki yararı»" bulunmadığını, İlk Derece Mahkemesince «ihya» kararı verilmeden önce ileri sürülen söz konusu «feragat» beyanının dikkate alınmadığını ve gerekçeli kararda da söz konusu itirazın hangi hak ve gerekçe ile reddedildiğine de yer verilmediğini, bu kapsamda kararın kaldırılmasının gerektiğini, davacı tarafça Ticaret Sicil Gazetesi çağrılarında alacak «kaydı» yapılmamış «ilana» rağmen başvurunun yapılmadığını, müvekkilinin yasal prosedüre uygun olarak şirketin terkinini gerçekleştirdiğini, aksi yönde beyanların kabulünün mümkün olmadığını, davacının bir ilam elde etmeksizin işbu davayı açtığını, dolayısıyla hukuki yararlarının yokluğunun da açık olduğunu, ek «tasfiye» için zorunlu bir halin söz konusu olmadığını, dava açıldığı sırada «şirketin, tasfiyeye» girdiğini, dolayısıyla davacı taraf bu durumdan haberdar olup ek tasfiye için herhangi bir zorunluluğun bulunmadığını, bu hükme rağmen Mahkemece yanlış nitelendirme yapılarak davanın kabulü kararının verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi ilamının kaldırılarak öncelikle davanın «usulden reddine»; aksi halde esastan reddine; «yargılama gideri» ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
-
YİDK kararının iptali | Tasarım tescili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3351 E. 2019/4788 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:delil niteliği · denetime elverişlilik · üçüncü kişi · ispat yükü · taşıyan · ayırt edicilik
Benzer bu karardaMahkemece, 2014/06044-3 sıra nolu davacı tasarımının, K-60 numaralı davalı ürünü karşısında yenilik ve «ayırt edicilik» koşullarını sağlamadığı, bu sebeple de dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Tasarım tescil başvurusundan önce tasarıma konu görsellerin «üçüncü kişiler» tarafından kamuya sunulmuş olmasının tasarım başvurusuna konu görsellerin yeniliğini ortadan kaldıracağı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.
Ancak, başvuru konusu tasarımın başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu «ispat yükü» bu hususu ileri süren tarafa aittir.
… benzerinin, kendileri tarafından kamuya sunulan Ocak 2012 tarihli ürün kataloğunda K-60 ürün koduyla yayınlanan ürün olduğu ileri sürülmüş ise de; Ocak 2012 ibaresi «taşıyan» bu kataloğun hangi matbaa tarafından ve hangi tarihte basıldığına ilişkin katalogda hiçbir ibare bulunmadığı gibi, davalı şirket tarafından da bu hususta matbaa fa …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/5791 E. , 2023/6775 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI 2023/1369 Esas, 2023/1214 Karar
HÜKÜM
Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2023/199 E., 2023/593 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Kağıt Matbaa San.ve Tic. A.Ş. hakkında 28.03.2019 tarihinde İzmir 14. İş Mahkemesi 2019/101 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davsası açıldığını, o davada dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicilden celp olunan dosyasında tasfiye sonucu terkin edildiğinin anlaşıldığını, davalı ...'in tasfiye memuru olduğunu, mahkemece bu şirketin tasfiyesi için ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dışı ... Kağıt Matbaa San. ve Tic. A.Ş.'nin 05.04.2019 tarihli olağan genel kurul kararı ile tasfiyeye girip 24.12.2019 tarihinde sicilden silindiğini, bu nedenle tasfiye memurunun sorumlu kılındığını, müdürlüklerinin herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, müvekkilinin yasal hasım olup davaya sebebiyet vermediğini savunarak aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.
2.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın eldeki davada hukuki yararının bulunmadığını, tasfiye süreci davacı tarafça bilinmekte iken ve şirkete karşı davadan feragat edilmesine rağmen işbu davanın açıldığını, bu nedenle hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu şirketin 30.12.2019 tarihli ilan ile tasfiye olduğunu, alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, akabinde herhangi bir alacak kaydı yapılmadığından tüzel kişiliğin sona erdiğinin tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilince yasal prosedüre uygun olarak şirketin terkininin gerçekleştirildiğini, somut olayda ek tasfiye koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirketin derdest iş davası devam ederken terkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir 14. İş Mahkemesinin 2019/101 E. sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın şirket yönünden davadan feragat ettikten sonra bu davanın açıldığını, davacı tarafça Ticaret Sicil Gazetesi çağrılarında alacak kaydı yapılmayıp ilana rağmen başvuru da yapılmadığını, bu ilanlardan sonra 30.12.2019 tarihli gazetede terkin işleminin ilan olduğunu, ek tasfiye şartlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda davacının hukuki yararı bulunduğu, tasfiye sonucu terkin olan şirketlerin ihyası için kanuni bir süre bulunmadığı, tasfiye sürecinin eksik bırakılmasından tasfiye memurunun sorumlu olacağı, tasfiye memuru aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin bu nedenle yerinde olduğu, ihyaya dayanak davanın terkinden önce açılmasının önemi bulunmadığı, taraf teşkili için ihyanın gerekli olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş, yargılama giderlerinden de sorumlu olamayacaklarını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Kanunun 547 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/981713900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz