Markanın hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/2759 E. 2023/6539 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kaldırma ve yeniden hüküm↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/14667 E. 2010/301 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:şirket merkezi mahkemesi · i̇i̇k 265 · ihtiyati haciz · haciz · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, ...uşmalı olarak yapılan inceleme sonucu borçlu «şirketin merkezinin» Gebze olduğu, «ihtiyati haciz» kararının borçlu şirketin genel merkezi olan Gebze Asliye Hukuk Mahkemesinden alınması gerektiği, bu nedenle mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, talep halinde dosyanın yetkili Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
2-Ancak, mahkemece «ihtiyati haciz» kararının «yetkisiz» bulunulmasından dolayı kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine de karar verilmiş olması tedbir niteliğinde bulunan ihtiyati haciz kurumu ile bağdaşmayıp, İİK’nun «265». maddesine aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi- ğinden hükmün bu …
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3176 E. 2010/9514 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu karardaDava, marka hakkına dayalı olarak açılan «haksız rekabetin» tespiti, önlenmesi istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/2759 E. , 2023/6539 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI 2021/1194 Esas, 2022/219 Karar
HÜKÜM
Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI 2016/450 E., 2019/69 K.
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli kararında emsal olarak gösterilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarihli, 2017/1624 E., 2018/443 K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarih, 2018/3155 E., 2019/4731 K.sayılı kararıyla bozularak kaldırıldığı ve dava dosyasının Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla (bozma öncesi yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen 04.04.2017 tarihli kararın esas numarası 2014/425, karar numarası 2017/186’dır.), işbu dava yönünden incelenmek üzere ilgili bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde verilen mahkeme kararının ve ilgili dosyanın temin edilerek Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/981209700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz