Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/3947 E. 2023/6429 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kamu düzeni↗ tenfiz↗ yükleten (shipper)↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece 03.06.2010 tarihli ve 2010/116 E., 2010/309 K. sayılı karar ile yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve tenfizine karar verilmesinin tek başına Türk kamu düzenine aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği, yabancı mahkeme kararına göre kararın adi posta yoluyla tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının tenfize engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54 üncü ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12406 E. 2013/11190 K.
Ortak:kamu düzeni · tenfiz · Yabancı mahkeme kararının tenfizi
İncelediğiniz karardaBozma Kararı Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve «tenfizine» karar verilmesinin tek başına Türk «kamu düzenine» aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece 03.06.2010 tarihli ve 2010/116 E., 2010/309 K. sayılı karar ile yabancı mahkeme kararının Türk «kamu düzenine» aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının «tenfize» engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Münster Eyalet Mahkemesi'nce verilen kararın «kamu düzenine» aykırı bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Dairemizce «tenfiz» davalarının nitelikleri itibariyle «eda davası» değil, «tespit davası» mahiyetinde kabul edilmesi nedeniyle, bu davalarda maktu harca ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken, «nispi harca» ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden yararına bozulması gerekmiş ise de, kanuna aykırı olan bu yanlışlığın giderilmesi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nispi karar harcı · eda davası · tespit davası · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDairemizce «tenfiz» davalarının nitelikleri itibariyle «eda davası» değil, «tespit davası» mahiyetinde kabul edilmesi nedeniyle, bu davalarda maktu harca ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken, «nispi harca» ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden yararına bozulması gerekmiş ise de, kanuna aykırı olan bu yanlışlığın giderilmesi …
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/5749 E. 2025/3701 K.
Ortak:tenfiz · Yabancı mahkeme kararının tenfizi
İncelediğiniz karardaBozma Kararı Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve «tenfizine» karar verilmesinin tek başına Türk «kamu düzenine» aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının «tenfize» engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaBununla birlikte davacı devri kabul etmiştir" şeklinde taraflar arasındaki «sulh» doğrultusunda hüküm verildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen «ihtarname» ile devrin davalı ...'e bildirildiğini, Münster Eyalet Mahkemesi kararının «tenfizinin» ayrıca dava edildiğini, işbu «dava konusu» kararın tenfizi için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da aranan şartların tamam olduğunu ileri sürerek Regensburg Eyalet Mahkeme …
… l Almanya Cumhuriyeti Regensburg Eyalet Mahkemesinin 23 O 504/17 nolu dosyasından verilen 20.11.2017 tarihli kararının 20.11.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme «şerhinin» mevcut olduğu, her ne kadar davacı «tenfizini» istediği bu kararda taraf değil ise de davalının da kabulünde olduğu üzere davalı şirketin diğer davalı ...'e karşı açtığı ve Münster Eyalet Mahkemesi'nin 021 O 94 …
Numaralı 09.10.2019 tarihli kararına istinaden diğer davalı ...'den alacağını davacıya devrettiği, davacının «dava konusu» kararın «tenfizini» talep etmekte «hukuki yararı» bulunduğu, davalı şirketin davanın «husumetten» reddine dair taleplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı şirket vekilince istinaf edilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:temlik sözleşmesi · pasif husumet ehliyeti · aktif husumet ehliyeti · davanın konusu · aktif husumet · husumet ehliyeti · pasif husumet yokluğu · cy/cy şerhi
Benzer bu kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Münster Eyalet Mahkemesi'nin 09.10.2019 tarihli ve 021 O 94/17 sayılı kararı ile davacının alacağı davalı şirketten «temlik» aldığı, buna dair yabancı mahkeme kararının Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.07.2023 tarihli ve 2022/399 E., 2023/500 K. sayılı kararı ile «tenfizine» karar verildiği, karara karşı davalı şirketin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, dolayısıyla davacı şirketin geçerli «temlik sözleşmesinden» dolayı bu davada «aktif husumet ehliyetinin» bulunduğu, ancak davalı şirketin geçerli temlik sözleşmesi ile alacağını davacı şirkete temlik etmesinden dolayı gerek aktif gerekse «pasif husumet ehliyetinin» bulunmadığı dikkate alınarak davalı şirket yönünden davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken bu davalı bakımından aksi yönde verilen kararın doğru olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının «kaldırılmasına, yeniden» hüküm kurulmasına, buna göre davalı şirket aleyhine açılan tenfiz davasının «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Münster Eyalet Mahkemesi kararının «tenfizi» ile ilgili olarak Mahkemenin 2022/399 esasına kayden açılan davada ... yönünden davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğu nedeniyle reddine,.... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
… 10/2017'den itibaren taban faiz oranı üzerinden yüzde 9 faiz ayrıca hesaplanmış 32.869,84 € faiz bulunduğu konusunda hemfikirdirler ve bu sabitlenmiştir. b- Davalı, «dava konusu» alacağın ödenmesi adına bu uzlaşmanın 1.
Bununla birlikte davacı devri kabul etmiştir" şeklinde taraflar arasındaki «sulh» doğrultusunda hüküm verildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen «ihtarname» ile devrin davalı ...'e bildirildiğini, Münster Eyalet Mahkemesi kararının «tenfizinin» ayrıca dava edildiğini, işbu «dava konusu» kararın tenfizi için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da aranan şartların tamam olduğunu ileri sürerek Regensburg Eyalet Mahkeme …
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tenfiz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6936 E. 2012/13948 K.
Ortak:tenfiz
İncelediğiniz karardaBozma Kararı Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve «tenfizine» karar verilmesinin tek başına Türk «kamu düzenine» aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının «tenfize» engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesiyle tenfiz isteminin «husumetten» reddine karar verilmiş ise de, usulünce kesinleşmiş yabancı mahkeme kararlarının 5718 sayılı MÖHUK’un 54. maddesinde belirtilen şartlara aykırı olmadığı sürece tenfizine karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, «tenfizi» istenen Traunstein Eyalet Mahkemesi tarafından verilen kararın adı geçen davalıya Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı il …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:husumet
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesiyle tenfiz isteminin «husumetten» reddine karar verilmiş ise de, usulünce kesinleşmiş yabancı mahkeme kararlarının 5718 sayılı MÖHUK’un 54. maddesinde belirtilen şartlara aykırı olmadığı sürece tenfizine karar verilmesi gerekmektedir.
1 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tenfiz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6931 E. 2012/13947 K.
Ortak:tenfiz
İncelediğiniz karardaBozma Kararı Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve «tenfizine» karar verilmesinin tek başına Türk «kamu düzenine» aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının «tenfize» engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesiyle tenfiz isteminin «husumetten» reddine karar verilmiş ise de, usulünce kesinleşmiş yabancı mahkeme kararlarının 5718 sayılı MÖHUK’un 54. maddesinde belirtilen şartlara aykırı olmadığı sürece tenfizine karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, «tenfizi» istenen Heidelberg Eyalet Mahkemesi tarafından verilen kararın adı geçen davalıya Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı il …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:husumet
Benzer bu kararda2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesiyle tenfiz isteminin «husumetten» reddine karar verilmiş ise de, usulünce kesinleşmiş yabancı mahkeme kararlarının 5718 sayılı MÖHUK’un 54. maddesinde belirtilen şartlara aykırı olmadığı sürece tenfizine karar verilmesi gerekmektedir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/3947 E. , 2023/6429 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2013/105 Esas, 2013/234 Karar
HÜKÜM
Ret
Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Münster Eyalet Mahkemesinin 4 0 11/07 sayılı ve 16.01.2008 tarihli kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; tenfiz koşullarının oluşmadığını, kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 03.06.2010 tarihli ve 2010/116 E., 2010/309 K. sayılı karar ile yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 12.11.2012 tarihli ve 2011/11163 E., 2012/17971 K. sayılı kararıyla dava konusu itibarıyla yabancı mahkeme kararının tanınmasının ve tenfizine karar verilmesinin tek başına Türk kamu düzenine aykırı olmadığına işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği, yabancı mahkeme kararına göre kararın adi posta yoluyla tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla tebliğ edilmiş olmasının tenfize engel teşkil etmediğini, mahkemenin tebliğ evraklarını resen araştırması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54 üncü ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/981087300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz