TTK 342 kapsamındaki sermaye tespiti çekişmesiz yargı işidir; BAM kararı HMK 362/1-ç uyarınca kesindir
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/6119 E. 2023/6846 K. · · İlk derece: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
OnandıKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe özeti
TTK 342 kapsamındaki sermaye tespiti çekişmesiz yargı işidir; bu işlerde ilk derece kararına karşı yapılan istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar HMK 362/1-ç uyarınca kesin olup temyiz edilemez.
Ele alınan sorunlar
Çekişmesiz yargı işi niteliğindeki sermaye tespiti kararına karşı temyiz yolunun kapalılığı → ret
Gerekçe: TTK 342 kapsamında açılan sermaye tespiti istemi, HMK 382/1-e-5 uyarınca çekişmesiz yargı işidir; ilk derece mahkemelerinin çekişmesiz yargı işlerinde verdikleri kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı HMK 362/1-ç uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı hukuka uygun olup onanmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 342 sermaye tespitinin çekişmesiz yargı işi sayılması ve bu işlerde BAM kararına karşı temyiz yolunun kapalı olması yönünden emsaldir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sermaye tespiti↗ çekişmesiz yargı↗ temyiz kesinliği↗ disiplin para cezası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/6119 E. , 2023/6846 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI 2023/1828 Esas, 2023/1406 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2022/857 E., 2023/745 K.
Taraflar arasındaki öz sermaye tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 06.09.2023 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 12.10.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 nci maddesi kapsamında ... olarak açılan sermaye tespiti istemine ilişkindir. Dava açıklanan bu niteliği itibariyle 6100 sayılı Kanun’un 382 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin 5 inci fıkrası uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olup, ilk derece mahkemelerinin çekişmesiz yargı işleri bakımından verdikleri kararlara karşı vaki istinaf başvuruları bakımından Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlara karşı, 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 12.10.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 368 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz talep eden davacı asılın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
Para cezasının İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/977753100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz