Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2022/1512 E.  ,  2023/3163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2021/1008 D.İş, 2021/1011 Karar

İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI KIT/2021-345

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı Damlapınar Barajı İnşaatı Yapım İşine konu barajın gövde dolgusunun oturması nedeni ile ön yüz betonda çatlakların ve kırılmaların meydana geldiğini, su kaçağının halen devam etmesi nedeni ile rezarvuardaki suyun motopomplarla çekilerek boşaltılıp önyü beton topuğunu teşkil eden plent üzerindeki dolgu kaldırma çalışmalarının devam ettiğini ileri sürerek meydana gelecek zararın fazlaya ilişkin sakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL hasar bedelinin 01.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlike tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuruya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, tazminat başvurusunun poliçe vadesi dışında olup esasa girilmeksizin başvurunun reddi gerektiğini, baraj yapım işinin söz konusu poliçe ile 15.07.2010- 15.06.2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, başvuruya ilişki olarak hasar dosyanın açıldığını ve başvuruya konu zararın gerek genel şartlar gerekse ilgili kloz gereği poliçe teminatları kapsamında olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.

III. HAKEM HEYETİ KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 21.01.2019 tarihli, K-2019/5826 sayılı kararı ile başvuranın talebinin zamanaşıma uğramış olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, bu karara davacılar vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyeti Kararı

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01.05.2019 tarihli ve 2019/İHK-5967 sayılı kararı ile Uyuşmazlık Hakeminin karar gerekçesinde dosyada bulunan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

Dairemizin 19.01.2021 tarih, 2020/1537 E. ve 2021/130 K. sayılı kararıyla davacılar vekilinin, davalı ... şirketinin süresinde başvuru yapılmış olmasına rağmen taleplerini kötü niyetli olarak sürüncemede bıraktıkları iddiası dikkate alındığında davalı şirketin kötü niyetli olarak talebi sürüncemede bırakma yönünde bir iradesinin olup olmadığının taraflar arasındaki yazışmalar ve somut olayın özellikleri göz önüne alınarak değerlendirilmesi gerekirken sigorta hasar dosyası dahi getirilmeksizin karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

D. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29.11.2021 tarih, KIT/2021-345 sayılı kararı ile dosyaya sunulan belge, bilgi ve yazışmalardan, davalı ... şirketinin kötü niyetli olarak talebi sürüncemede bırakma yönünde iradesi olduğunun somut olarak tespit edemediği, talebin zamanaşımına uğradığı, Uyuşmazlık Hakeminin karar gerekçesinde dosyada bulunan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin dolmadığını, Tahkim Komisyonu tarafından uzman raporu alınmadığını, yeterli hukuki irdeleme yapılmadan ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, hasar dosyanın açılmasından 4 sene sonra davalı tarafından ödeme yapılmayacağına ilişkin yazı gönderildiğini, davalı şirketin iyiniyet kurallarına aykırı olarak davacıları oyaladığının açık ve net olduğunu, bozma ilamında belirtilen hususlar dikkate alınmadan ve somut olayın özellikleri değerlendirilmeden karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesine istinaden meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.