Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/2876 E. 2023/2408 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yapılmamış sayılma↗ acentelik↗ üçüncü kişi↗ havale↗ tebligat↗ maddi tazminat↗ kusur↗ yükleten (shipper)↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ ibraz↗ teslim↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece 01.03.2019 tarih, 2019/5 E. ve 2019/73 K. sayılı karar ile davalı ...A.Ş.’nin şahsi kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 29.11.2021 tarih, 2020/6970 E. ve 2021/6612 K. sayılı kararı ile Dairemizin 22.10.2018 tarihli bozma ilamından önce mahkemenin 11.11.2015 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 euronun davalılardan tahsiline karar verildiği, bu karar davalı Western Union tarafından temyiz edilmediğinden anılan kararın davalı Western Union hakkında kesinleştiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken uyulan bozma kararının aksine her iki davalı hakkında yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar davacı yararına bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Western Union yönünden verilen 11.11.2015 tarihli karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı
[…]A.Ş.'nin şahsi kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Western Union vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Western Union vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hem […]A.Ş., hem de Western Unıon adına acentelik sıfatı ile […]A.Ş. aleyhine açıldığını, yerel mahkemece 11.11.2015 tarihinde kurulan hükme karşı diğer davalı ...A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin, müvekkili Western Unıon Turkey Ödeme Hizmetleri A.Ş. tarafından da yapılmış sayılması gerektiğini, davada hiçbir zaman Western Union şeklinde bir tarafın yer almadığını, yargılama süresince müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadığını, yargılamanın müvekkilinin gıyabında yapıldığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davacı tarafından gönderilen para alıcıya teslim edilmeden önce ilgili Western Union aracı kuruluşu tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını ancak alıcının kimlik ibrazı, MTCN kodu, gönderen adı, gönderilen tutar gibi gerekli bilgileri doğru şekilde bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın alıcıya teslim edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Western Unıon sistemi üzerinden davalı banka aracılığıyla havale edilen paranın alıcısından başkasına ödenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı Western Union vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/7492 E. 2011/704 K.
Ortak:havale · karar verilmesine yer olmadığına · teslim
İncelediğiniz karardaMahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Western Union yönünden verilen 11.11.2015 tarihli karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Akbank T.A.Ş.'nin şahsi kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davalı Western Union vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hem Akbank T.A.Ş., hem de Western Unıon adına «acentelik» sıfatı ile Akbank T.A.Ş. aleyhine açıldığını, yerel mahkemece 11.11.2015 tarihinde kurulan hükme karşı diğer davalı ...A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin, müvekkili Western Unıon Turkey Ödeme Hizmetleri A.Ş. tarafından da «yapılmış sayılması» gerektiğini, davada hiçbir zaman Western Union şeklinde bir tarafın yer almadığını, yargılama süresince müvekkiline hiçbir «tebligat» yapılmadığını, yargılamanın müvekkilinin gıyabında yapıldığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davacı tarafından gönderilen para alıcıya «teslim» edilmeden önce ilgili Western Union aracı kuruluşu tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını ancak alıcının kimlik «ibrazı», MTCN kodu, gönderen adı, gönderilen tutar gibi gerekli bilgileri doğru şekilde bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın alıcıya teslim edild …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Western Unıon sistemi üzerinden davalı banka aracılığıyla «havale» edilen paranın alıcısından başkasına ödenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaSomut olayda, davacı tarafından Londra’daki alıcısına davalı Western Union aracılığı ile ödenmek üzere davalı bankaya 1.052 USD «teslim» edildiği ve buna ilişkin «havale» formunun düzenlendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Western Union hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalı hakkında davanın ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir.
2- Dava, davalı banka aracılığı ile diğer davalıya gönderilen ve bu davalı tarafından da alıcısı olan gerçek kişiye «teslim» edilmesi gereken paranın başkasına ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:imza incelemesi · eksik inceleme · görevli mahkeme
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece, davaya konu paranın gerçek alıcısına ödenip ödenmediğinin gerektiğinde «imza incelemesi» yapılmak suretiyle belirlenmesi ve şayet paranın gerçek alıcısına ödenmediği belirlendiği takdirde bu durumda aralarında uluslararası bankacılık konusunda uzmanlığı bulunan bir bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle taraflar arasındaki ilişkinin ne olduğunun ve buna göre oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Oysa, davalı banka ile diğer davalı Western Union şirketi arasında yapılan sözleşme içeriği göz önüne alındığında davalı Western Union şirketi Türkiye’den kendisine gönderilen paraların alınması işine ilişkin davalı bankayı «görevlendirmiş» olması nedeniyle davalı Western Union şirketinin paranın gerçek alıcısından başkasına ödeme yapmasından dolayı oluşan zarardan davalı bankanın da sorumlu olması gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/341 E. 2014/2245 K.
Ortak:acentelik · havale · teslim · husumet · dava şartı · Tazminat
İncelediğiniz karardaTemyiz Sebepleri Davalı Western Union vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hem Akbank T.A.Ş., hem de Western Unıon adına «acentelik» sıfatı ile Akbank T.A.Ş. aleyhine açıldığını, yerel mahkemece 11.11.2015 tarihinde kurulan hükme karşı diğer davalı ...A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin, müvekkili Western Unıon Turkey Ödeme Hizmetleri A.Ş. tarafından da «yapılmış sayılması» gerektiğini, davada hiçbir zaman Western Union şeklinde bir tarafın yer almadığını, yargılama süresince müvekkiline hiçbir «tebligat» yapılmadığını, yargılamanın müvekkilinin gıyabında yapıldığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davacı tarafından gönderilen para alıcıya «teslim» edilmeden önce ilgili Western Union aracı kuruluşu tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını ancak alıcının kimlik «ibrazı», MTCN kodu, gönderen adı, gönderilen tutar gibi gerekli bilgileri doğru şekilde bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın alıcıya teslim edild …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Western Unıon sistemi üzerinden davalı banka aracılığıyla «havale» edilen paranın alıcısından başkasına ödenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının gönderilen paranın alıcısına «teslim» edildiğini kanıtlayamadığı,davalı ile Western Union arasındaki sözleşmeye göre davalının Western Union adına «havale» kabul etme yetkisi olması nedeniyle Western Union Şirketi'nin paranın gerçek alıcısından başkasına ödeme yapmasından ötürü oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, ancak davalının talep edebileceği faizin «avans faizi» olup miktarının ise 560,35 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.342,00 TL'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince deği …
Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu paranın yurtdışındaki alıcısına Western Union aracılığı ile gönderilmiş olduğunu, davalının ise bu şirketin «acentesi» olması nedeniyle davalıya «husumet» yöneltildiğini iddia etmiş, davalı ise cevap dilekçesinde paranın Western Union aracılığı ile gönderilmiş olduğundan davanın da W.
U.'a karşı açılması gerektiğini bildirerek «husumet itirazında» bulunmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:izafeten dava · husumet itirazı · acente · eksik inceleme · avans faizi
Benzer bu kararda6762 sayılı TTK'nın 119/2. maddesi gereğince «acente» aleyhine ancak müvekkiline «izafeten» dava açılabilir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının gönderilen paranın alıcısına «teslim» edildiğini kanıtlayamadığı,davalı ile Western Union arasındaki sözleşmeye göre davalının Western Union adına «havale» kabul etme yetkisi olması nedeniyle Western Union Şirketi'nin paranın gerçek alıcısından başkasına ödeme yapmasından ötürü oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, ancak davalının talep edebileceği faizin «avans faizi» olup miktarının ise 560,35 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.342,00 TL'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince deği …
U.'a karşı açılması gerektiğini bildirerek «husumet itirazında» bulunmuştur.
Doğrudan hasım gösterilerek «acente» aleyhine dava açılamaz.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10129 E. 2014/17278 K.
Ortak:teslim · Tazminat
İncelediğiniz karardaTemyiz Sebepleri Davalı Western Union vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hem Akbank T.A.Ş., hem de Western Unıon adına «acentelik» sıfatı ile Akbank T.A.Ş. aleyhine açıldığını, yerel mahkemece 11.11.2015 tarihinde kurulan hükme karşı diğer davalı ...A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin, müvekkili Western Unıon Turkey Ödeme Hizmetleri A.Ş. tarafından da «yapılmış sayılması» gerektiğini, davada hiçbir zaman Western Union şeklinde bir tarafın yer almadığını, yargılama süresince müvekkiline hiçbir «tebligat» yapılmadığını, yargılamanın müvekkilinin gıyabında yapıldığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davacı tarafından gönderilen para alıcıya «teslim» edilmeden önce ilgili Western Union aracı kuruluşu tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını ancak alıcının kimlik «ibrazı», MTCN kodu, gönderen adı, gönderilen tutar gibi gerekli bilgileri doğru şekilde bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın alıcıya teslim edild …
Benzer bu karardaDava, davalı Bankaya «teslim» edilen ve Western Union sistemi kullanılarak yurtışında çekilen paranın gerçek hak sahibine ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemidir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yabancılık unsuru · taşıyan · eksik inceleme · görevli mahkeme
Benzer bu kararda… bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, milletlerarası özel hukuk bakımından davaya konu para transferinin Western Union aracılığı ile gerçekleştirilen ve «yabancılık unsuru» «taşıyan» akdi ilişki olduğu, davacı tarafından 07.06.2006 tarihinde 10:23'de yapılmış olan 5.000 Euro para transferinin aynı gün Almanya saatiyle 11:28'de (Türkiye saatiyle …
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, uluslararası bankacılık konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişi değil milletlerarası özel hukuk alanında uzman bilirkişi «görevlendirilmiş» olup bozma ilamının gereğinin yerine getirildiğinden bahsedilemez.
Bu itibarla, Western Union sisteminin işleyişinden anlayan uluslararası bankacılık konusunda uzman bir bilirkişinin de içinde bulunduğu bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak davalı Bankanın sorumluğunun tartışılması gerekirken «eksik incelemeye» dayalı verilen karar doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/2876 E. , 2023/2408 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI 2022/35 Esas, 2022/131 Karar
HÜKÜM
Hüküm kurulmasına yer olmadığına
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davalı Western Union yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı Western Union vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 59.955,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı banka aracılığı ile Fransa'da yaşayan arkadaşı Murat İspir'e 5.000,00 euro para gönderdiğini, arkadaşının parayı çekmek istediğinde Fransa'daki yetkililerin paranın daha önce çekildiğini beyan ettiğini, yatırdığı paranın doğru kişiye teslim edilmemesinden dolayı
zarara uğradığını ileri sürerek gönderilen para 5.000,00 euronun, parayı kullanamamasından kaynaklı 200,00 TL maddi tazminatın ve 2.300,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Western Union davaya cevap vermemiştir.
2.Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının, Western Union yoluyla havale işleminin yapılması ve riskler konusunda bilgilendirildiğini, bu sistemle para gönderen kişiye bir şifre verildiği ve bu şifrenin korunmasından para gönderen kişinin sorumlu olduğu, davacının şifreyi üçüncü kişiye aktarmasından dolayı bankaya bir kusur izafe edilemeyeceğini, havale edilen paranın sadece davacının bildiği şifreyi ibraz eden alıcısı Murat İspir'e ödendiğini, paranın yanlış kişiye ödendiği iddiasının doğru olmadığını, parayı ödeyenin müvekkili banka olmadığını, başka bir kurum olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının tazminat taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 01.03.2019 tarih, 2019/5 E. ve 2019/73 K. sayılı karar ile davalı ...A.Ş.’nin şahsi kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 29.11.2021 tarih, 2020/6970 E. ve 2021/6612 K. sayılı kararı ile Dairemizin 22.10.2018 tarihli bozma ilamından önce mahkemenin 11.11.2015 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 euronun davalılardan tahsiline karar verildiği, bu karar davalı Western Union tarafından temyiz edilmediğinden anılan kararın davalı Western Union hakkında kesinleştiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken uyulan bozma kararının aksine her iki davalı hakkında yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar davacı yararına bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Western Union yönünden verilen 11.11.2015 tarihli karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı
[…]A.Ş.'nin şahsi kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Western Union vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Western Union vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hem […]A.Ş., hem de Western Unıon adına acentelik sıfatı ile […]A.Ş. aleyhine açıldığını, yerel mahkemece 11.11.2015 tarihinde kurulan hükme karşı diğer davalı ...A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin, müvekkili Western Unıon Turkey Ödeme Hizmetleri A.Ş. tarafından da yapılmış sayılması gerektiğini, davada hiçbir zaman Western Union şeklinde bir tarafın yer almadığını, yargılama süresince müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadığını, yargılamanın müvekkilinin gıyabında yapıldığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davacı tarafından gönderilen para alıcıya teslim edilmeden önce ilgili Western Union aracı kuruluşu tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını ancak alıcının kimlik ibrazı, MTCN kodu, gönderen adı, gönderilen tutar gibi gerekli bilgileri doğru şekilde bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın alıcıya teslim edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Western Unıon sistemi üzerinden davalı banka aracılığıyla havale edilen paranın alıcısından başkasına ödenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı Western Union vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Western Union yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/932793100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz