YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü | YİDK kararının iptali

11. Hukuk Dairesi         2023/1032 E.  ,  2023/4220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

HÜKÜM

Kabul

Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalıTürk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı TPMK vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalının 2008/19707 numaralı “Feast Cheese Sticks ŞEKİL” ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait ''STİCK'' ve ''STİX'' ibareli markalar ile iltibaslı olması nedeniyle yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin PANDA ibareli markasının TPMK nezdinde tanınmış olduğunu, “Stick” ve “Stix” ibarelerinin müvekkilinin tanınmış markaları ile bir arada kullanıldığını, bu ibareleri içeren markalı ürünlerinin 1993 yılından itibaren dondurma ve buzlu ürünler vb. ürünlerde kullanıldığını, davaya konu markanın, müvekkili şirkete ait markalarının bir serisi şeklinde algılanabileceğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı TPMK vekili, müvekili Kurum kararlarının usul ve kanuna uygun olduğunu savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.2019 tarihli ve 2017/11-67 E., 2019/444 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere davacı şirketin itiraza mesnet bazı markalarının asıl unsurunu oluşturan “stick” ve “stix” ibareleri ile davalı başvurusunda yer alan ve yardımcı unsur olarak da kabulü mümkün olmayan “Sticks” ibaresi nedeniyle davalı şirketin başvurusu ile davacı şirketin markaları arasında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi anlamında iltibas veya iltibas tehlikesine neden olabilecek şekilde bir benzerlik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TPMK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 14.06.2022 tarihli ve 2021/2451 E., 2022/4841 K. sayılı kararıyla, hükmün onamasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TPMK vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı TPMK vekili; davalı şirketin başvurusu ile davacı şirketin markaları arasında iltibas veya iltibas tehlikesine neden olabilecek şekilde bir benzerlik bulunmadığını, davalı şirketin başvurusundaki "Sticks" ibaresinin yardımcı unsur niteliğinde bulunduğunu, taraf markalarının bütün olarak yarattığı izlenimin farklı olduğunu, İngilizce "Sticks" ibaresinin, Türkçe karşılığının "Çubuk" olduğunu herkesin bildiğini ve zayıf bir marka olduğunu, taraf markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal yönden benzerlik bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri, 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı bakiye 206,80 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun’un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı TPMK'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.