Şirketin ihyası

11. Hukuk Dairesi         2022/7605 E.  ,  2023/117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

HÜKÜM

Başvurunun esastan reddi

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin dava dilekçesinde; müvekkili tarafından Ofa Medikal...Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip devam ederken anılan şirketin genel kurul kararıyla tasfiye ve terkin edildiğinin tespit edildiğini, takibe devam edilebilmesi için anılan şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek Ofa Medikal...Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; yasal hasım konumunda olan Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

2.Davalı tasfiye memuru tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ihyası talep edilen şirket hakkında başlatılan icra takibinin derdest olduğu, takibe devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Ofa Medikal...Ltd. Şti’nin davacı yanca başlatılan icra takibi ve bu icra takibi kapsamında yapılması gereken işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve davalı tasfiye memurunun ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulünce yerine getirdiğini, davacının yapılan ilânlara rağmen başvuruda bulunmadığını, yapılan yargılamada davacı tarafın alacağın devam ettiğini bildirdiğini, fakat taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı hususunun araştırılmadığını, bu hususun göz ardı edilmesinin eksik inceleme ile karar verilmesine neden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası istemine ilişkin olup uyuşmazlık, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi anlamında ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.