Şirketin ihyası

11. Hukuk Dairesi         2023/254 E.  ,  2023/378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

HÜKÜM

Esastan ret

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Medship Denizcilik ve Tic. A.Ş.'nin genel kurul kararı alınmak suretiyle tasfiyeye girip terkin edildiğini, oysa müvekkili tarafından anılan şirkete karşı açılan Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/190 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, taraf teşkili sağlanması bakımından şirketin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde Medship Denizcilik ve Ticaret A.Ş.'nin ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığını savunmuştur.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasfiye memuru atanan müvekkilinin tasfiye için gerekli işlem ve ilânları yapmak suretiyle tasfiyeyi tamamladığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen davaya konu marka devredildiği için markayı devralan kişi davaya dahil edildiğinden taraf teşkilinin sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/190 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydı ile Tasfiye Halinde Medship Denizcilik ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiyenin mevzuata uygun gerçekleştirildiğini, tüm işlem ve ilânların yapıldığını, dava konusu markanın devrolunduğu kişi, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/190 E. sayılı dosyasında davaya dahil edildiği için davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını ileri sürerek ve re'sen gözetilecek sebeplerle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şirketin tasfiyesi sona erip 24.08.2021 tarihinde terkin edildiği için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca ihyasının gerektiği, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/190 E. sayılı dosyasında markanın devredildiği kişinin davaya dahil edilmesi nedeniyle davacının ihya davasında korunmaya değer yararı bulunmadığına ilişkin iddianın, ihya davasının konusu olmayıp Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/190 E. sayılı dosyasında ileri sürülmesi gereken savunma olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve re'sen tespit edilecek sebeplerle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca şirket ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.