Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/7582 E. 2023/3 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf edilmemiş sayılma↗ istinaf karar harcı↗ muhtıra↗ usulden reddi↗ yetki↗

Atıf yapılan mevzuat: HMK

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davacı vekilinin maktu istinaf karar harcını yatırmaması üzerine İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü maddesi uyarınca gerekli harçların ikmali için muhtıra tebliğ edilmiş, süresi içinde harçların yatırılmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin aynı Kanun'un 346 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince süreden, davalı vekilinin istinaf isteminin ise 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca harcın süresinde ikmal edilmemesi hâlinde, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin karar verilmesi gerekmekte olup bu hususta görev ve yetki İlk Derece Mahkemesine aittir. İlk Derece Mahkemesince verilen bu yöndeki kararlara karşı 6100 sayılı Kanun'un 346 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir haftalık süre içerisinde istinaf isteminde bulunulması hâlinde Bölge Adliye Mahkemesince gerekli inceleme yapılarak bir karar verilir. Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesince görev aşımı yapılarak verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Istinaf isteminden vazgeçmiş sayılma

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/85 E. 2021/463 K.

Ortak:muhtıra · yetki

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:istinaf isteminden vazgeçmiş sayılma · vazgeçmiş sayılma · adli yardım talebinin reddi · adli yardım talebi · adli yardım
Sözleşmenin Feshi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2316 E. 2021/3917 K.

Ortak:istinaf karar harcı · muhtıra · usulden reddi · yetki

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:yargılama giderinden sorumluluk · kesin süre · harç · karar verilmesine yer olmadığına · kesin hüküm

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2022/7582 E. , 2023/3 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ....Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin süreden reddine, davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince verilen bu yöndeki kararlara karşı 6100 sayılı Kanun'un 346 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir haftalık süre içerisinde istinaf isteminde bulunulması hâlinde Bölge Adliye Mahkemesince gerekli inceleme yapılarak bir karar verilir. Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesince görev aşımı yapılarak verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.