Alacak

11. Hukuk Dairesi         2021/8405 E.  ,  2022/8938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.09.2021 tarih ve 2019/456 E. - 2021/805 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında 15.09.2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bankanın önceden hesaplanan Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu (KKDF) ve Banka Sigorta Muamele Vergisi (BSMV) oranlarında değişikliğe giderek belirlenen miktarlardan daha fazlasını tahsil ettiğini, toplamda 17.549,18 USD KKDF bedeli ödediğini, ancak alınması gereken KKDF miktarının 7.732,00 USD olduğunu, fazladan 10.177,18 USD talep edildiğini, ödeme planına göre erken ödeme komisyonunun %2 oranında kararlaştırıldığnı, 3.371,59 USD alınması gerekirken haksız yere 8.626,34 USD tahsil edildiğini ileri sürerek toplam 27.275,94 TL (15.431,93 USD) bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD bazında açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu dosya masrafı bedelinin davacı ile müzakere edilerek oluşturulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, 2010 tarihinde kredinin erken kapanması sırasında tahsil edilmesi gereken emsal erken kapama komisyonu oranlarının 6 farklı bankadan sorulduğu, bankalardan komisyon oranına dair bilgi alınamadığı, sadece İş Bankası’nın % 4 oranında komisyon oranı uyguladığını belirttiği, alınan bilirkişi raporundan daha önce benzeri nitelikte dava dosyalarına sunulan bilgilere göre diğer 4 ayrı bankanın ortalama komisyon oranının % 2,62 olduğunun anlaşıldığı, davalı bankanın tahsil ettiği komisyon oranının ise % 5 oranına tekabül ettiği, buna göre iade edilmesi gereken erken kapama komisyonu miktarının 4.077,63 USD olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.077,63 USD’ nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yürütülecek yıllık USD faizi ile birlikte B.K 83 madde gereğince fiili ödeme günündeki kur karşılığı TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca tahsil edilen KKDF’nin ve erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir. Bozmadan sonra alınan 15.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda, erken kapama komisyonu oranına ilişkin bankalardan verilen cevapların yetersiz olduğu belirtilerek daha önce benzeri dava dosyalarına bankalar tarafından sunulan oranlar dikkate alınarak hesaplama yapılmış, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 18.04.2017 tarihli bozma ilamında, emsal banka uygulamaları araştırılıp uyuşmazlık konusu erken kapama komisyonunun diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiğinin ve buna göre davalı uygulamasının yerinde olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir.

Ancak mahkemece bozma gereği yerine getirilmeyerek hangi döneme ilişkin olduğu bilirkişi raporundan anlaşılamayan emsal banka oranlarına göre karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece, birçok bankaya sorularak aynı tür kredilerde ve benzer kredilerde uygulanan erken kapama oranları araştırılarak ve bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan oranların hangi döneme ilişkin olduğu da somutlaştırılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden taraflara iadesine, 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.