İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/4017 E. 2022/5890 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
2006/1 sayılı tebliğ↗ erken ödeme komisyonu↗ emsal banka uygulaması↗ komisyon bedeli↗ ticari kredi sözleşmesi↗ erken kapama komisyonu↗ bedel iadesi↗ ticari kredi↗ hakkaniyet↗ garantörlük↗ komisyon↗ vade↗ bilirkişi incelemesi↗ havale↗ kredi sözleşmesi↗ dosya masrafı↗ yasal faiz↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı Bankadan 20/09/2012 tarihinde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, kredi sözleşmesi incelendiğinde taraflarca erken ödeme komisyon oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün hakkaniyete uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
1- Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan ticari taşıt kredisinin erken kapatılması nedeniyle ödenen komisyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
09.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi, “Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise emsal banka uygulamalarının araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları erken ödeme komisyon oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre, oran bildiren diğer bankaların ticari kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladığı en alt oran %2, en üst oran ise %4-%5’tir. Bu durumda, bildirilen emsallere göre bir ortalama oranın makul kabul edilmesi gerekirken, en üst oran üzerinden hesaplama yapılarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, taraflar vekillerinin sair temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3567 E. 2018/5113 K.
Ortak:erken ödeme komisyonu · emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · ticari kredi · komisyon · vade · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kredinin «ticari kredi» olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin tip sözleşme olduğu, «genel işlem şartlarına» aykırı olduğu, «erken kapama komisyonuna» ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiği, bu nedenle iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....500,00 TL'nin «erken ödeme komisyon» ücretinin tahsil tarihi olan 04/11/2014 tarihinden, bakiye 630,00 TL'nin «ıslah» tarihinden itibaren işleyecek en yüksek «reeskont faizi» ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel işlem şartı · reeskont faizi · ıslah
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kredinin «ticari kredi» olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin tip sözleşme olduğu, «genel işlem şartlarına» aykırı olduğu, «erken kapama komisyonuna» ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiği, bu nedenle iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....500,00 TL'nin «erken ödeme komisyon» ücretinin tahsil tarihi olan 04/11/2014 tarihinden, bakiye 630,00 TL'nin «ıslah» tarihinden itibaren işleyecek en yüksek «reeskont faizi» ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12376 E. 2018/3830 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının «genel kredi sözleşmesi» kapsamında ticari krediler kullandığı, bu kredilerin erken kapatılması nedeniyle "«erken kapama komisyonu»" adı altında davacıdan «masraf» tahsil edildiği, genel kredi sözleşmesinde kredilerle ilgili alınacak komisyon ve masraf ve ücretlerin kabul «taahhüt» edildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda diğer bankaların ortalamaları dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan alınması gerekenden fazla miktarda masraf tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.635,50 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
1- Dava, «genel kredi sözleşmesi» kapsamında dosya «masrafı» adı altında yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · taahhütname · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının «genel kredi sözleşmesi» kapsamında ticari krediler kullandığı, bu kredilerin erken kapatılması nedeniyle "«erken kapama komisyonu»" adı altında davacıdan «masraf» tahsil edildiği, genel kredi sözleşmesinde kredilerle ilgili alınacak komisyon ve masraf ve ücretlerin kabul «taahhüt» edildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda diğer bankaların ortalamaları dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan alınması gerekenden fazla miktarda masraf tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.635,50 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «genel kredi sözleşmesi» kapsamında dosya «masrafı» adı altında yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/2522 E. 2018/4463 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · ticari kredi · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… vunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında kalan anapara üzerinden %10 oranında erken kapatma «komisyonun» tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenme halinde bankaca serbestçe belirlenecek «erken kapama komisyonunun» ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın tarifesinde de erken kapama komisyonunun %10 olarak belirlendiği, bu nedenle davalı banka tarafından tahsil edilen …
1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi
Benzer bu kararda… vunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında kalan anapara üzerinden %10 oranında erken kapatma «komisyonun» tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenme halinde bankaca serbestçe belirlenecek «erken kapama komisyonunun» ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın tarifesinde de erken kapama komisyonunun %10 olarak belirlendiği, bu nedenle davalı banka tarafından tahsil edilen …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/276 E. 2018/5662 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · komisyon bedeli · komisyon · vade · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
1- Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan ticari taşıt kredisinin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin iadesi» istemine ilişkindir.
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” şeklinde değiştirilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda ticari ...lerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgı …
1-Dava, taraflar arasında 30.10.2012 tarihinde imzalanan ve ticari mahiyette bulunan ...nin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin» «istirdadı» talebine ilişkindir.
Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, ... ve ... işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” şeklinde değiştirilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:istirdat
Benzer bu kararda1-Dava, taraflar arasında 30.10.2012 tarihinde imzalanan ve ticari mahiyette bulunan ...nin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin» «istirdadı» talebine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15052 E. 2018/3584 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · ticari kredi · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı banka ile davacı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin «ticari nitelik» taşıması ve davacının «tüketici sıfatına» sahip olmaması nedenleriyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin davacı hakkında uygulanamayacağı, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen ücret, «masraf», «komisyon» ve sigorta «primlerinin iade» edilmemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «ticari kredi» dolayısıyla alınan «masrafların» «istirdadı» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüketici sıfatı · prim iadesi · davanın konusu · ticari dava niteliği · ek prim · istirdat
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı banka ile davacı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin «ticari nitelik» taşıması ve davacının «tüketici sıfatına» sahip olmaması nedenleriyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin davacı hakkında uygulanamayacağı, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen ücret, «masraf», «komisyon» ve sigorta «primlerinin iade» edilmemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «ticari kredi» dolayısıyla alınan «masrafların» «istirdadı» istemine ilişkindir.
Mahkemece “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla bakılan davada, «dava konusu» kredinin «ticari kredi» olması sebebiyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuatın uygulanmayacağı değerlendirmesi yapılmış olmasına rağmen kararın “Ticaret Mahkemesi” sıfatıyla verilmemesi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11774 E. 2018/4017 K.
Ortak:erken ödeme komisyonu · emsal banka uygulaması · komisyon bedeli · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz kararda… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Benzer bu karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgı …
… 0.000,00 TL bedelli olduğu, davacı şirketin 35. taksit ödemesi esnasında 05/01/2015 tarihinde kalan kısmı 646.443,71 TL olarak ödediği, davalı bankabıb 27.150,62 TL «erken ödeme komisyonu» tahsil ettiği, sözleşmede oran belli edilmediğinden diğer bankalardan bu tür kredilerin erken kapatılması halinde alınan komisyon ücretinin sorulduğu, %2 oranının …
1-Dava, taraflar arasında 07.02.2012 tarihinde imzalanan ve ticari mahiyette bulunan kredinin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin» «istirdadı» talebine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:istirdat
Benzer bu kararda1-Dava, taraflar arasında 07.02.2012 tarihinde imzalanan ve ticari mahiyette bulunan kredinin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin» «istirdadı» talebine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11932 E. 2018/4158 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · komisyon bedeli · erken kapama komisyonu · ticari kredi · komisyon · vade · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
1- Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan ticari taşıt kredisinin erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon bedelinin iadesi» istemine ilişkindir.
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” şeklinde değiştirilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «erken kapama komisyon bedelinin» tahsili istemine ilişkindir.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «komisyonlar» bakımından sözleşmede açıkca bir tutar ve oran bulunmadığından anılan yasal düzenleme gereğince Merkez Bankasına bildirimde bulunulup bulunulmadığının araştırılması, bildirim yapılmamış olması durumunda «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan «komisyon bedelinin» emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görül …
Mahkemece, davacıdan tahsil edilen «erken kapama komisyonunun sözleşmeye» uygun olduğu ve diğer bankaların emsal uygulamalarının ortalamalarından az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon sözleşmesi · müspet zarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kredinin de ticari bir kredi olduğu, davalı bankanın erken kapatma nedeniyle yaklaşık %7,01 «müspet zararının» olduğu, davacıdan tahsil ettiği %5,82 oranındaki erken ödeme tazminatının sözleşmeye ve MK md.2 uygun bulunduğu, davalı bankaca tahsil edilen miktarın ortalamadan daha az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacıdan tahsil edilen «erken kapama komisyonunun sözleşmeye» uygun olduğu ve diğer bankaların emsal uygulamalarının ortalamalarından az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5750 E. 2019/5991 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz karardaBu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise «emsal banka uygulamalarının» araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
… inde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, «kredi sözleşmesi» incelendiğinde taraflarca «erken ödeme komisyon» oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 «havale» tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün «hakkaniyete» uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda mahkemece, davalı bankanın, kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle davaya konu kredi türü için belirleyip «ilan» ettiği bir «erken kapama komisyon» oranı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu oran üzerinden erken kapama komisyonu tahsil edebileceğinin kabulü ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi, bulunmadığı takdirde ise, tahsil edilen bedelin «emsal banka uygulamalarına» göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Bu durumda, kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince davalı bankanın belirlediği ve «ilan» ettiği «komisyon» oranları bulunduğu takdirde bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü gerekir.
Yine aynı Tebliğin 6/2. maddesine göre bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel yetkili mahkeme · esnaf · istirdat · cy/cy kaydı · eksik inceleme
Benzer bu kararda… göre; vergi dairesince gönderilen 08.02.2018 tarihli yazıda davacının 30.04.2003 tarihinde karayolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyetine başladığının ve «kaydının» halen devam ettiğinin bildirildiği, kullanılan kredinin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında kalmadığı, «esnaf» kredisi olduğu, davaya «genel yetkili» Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıdan tahsil edilen erken ödeme ücretinin fahiş olduğu, dava konusu kredi ile …
2-) Dava, kullanılan kredinin erken ödemesi kapsamında erken kapama maliyeti adı altında tahsil edilen bedelin «istirdatı» istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı bankanın, kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle davaya konu kredi türü için belirleyip «ilan» ettiği bir «erken kapama komisyon» oranı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu oran üzerinden erken kapama komisyonu tahsil edebileceğinin kabulü ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi, bulunmadığı takdirde ise, tahsil edilen bedelin «emsal banka uygulamalarına» göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/4017 E. , 2022/5890 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2021 tarih ve 2017/258 E. - 2021/53 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu sabit faizli ticari kredisini 13 taksit ödedikten sonra 14. taksit günü defaten ödemek suretiyle kapattığını, ancak davalı bankanın kendisinden %10 oranında erken ödeme komisyonu aldığını, bu durumun taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, zira sözleşmede erken ödemede bankanın komisyon ve masraf talep edebileceğinin belirtildiğini, ancak oran belirtilmediğini, davalı bankanın tahsil etmiş olduğu %10 oranının fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi ile fazla alınan miktarın hesap ve tespiti ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 10.000.- TL'nin tahsil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı Bankadan 20/09/2012 tarihinde 6006575583 numaralı sözleşme ile 185 bin TL limitli 60 ay vadeli kredi kullandığı, kredinin 20/11/2013 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı, kredi sözleşmesi incelendiğinde taraflarca erken ödeme komisyon oranının belirlenmediğinin anlaşıldığı, davalı bankanın erken ödeme komisyon oranının fahiş olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Ortaca ilçesinde faaliyet gösteren Halkbank, Denizbank, Garanti Bankası, QNB Finansbank, Yapı Kredi, Şekerbank, Ziraat Bankası ve davalı bankadan erken kredi kapama faiz oranlarının sorulduğu, gelen yazı cevaplara göre erken ödeme oranının en az %2 olduğu, üst limitin olmadığı ancak %4 uygulayan bankaların da bulunduğu, bildirilen erken ödeme oranlarına göre davalı bankanın bilirkişi raporuna göre %7 olarak uyguladığı oranın fahiş olduğu, 25/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda ölçü alınan %4 oranının kabulünün hakkaniyete uygun düşeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.391,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
1- Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan ticari taşıt kredisinin erken kapatılması nedeniyle ödenen komisyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
09.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi, “Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf ve benzeri kesintiler yapabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise emsal banka uygulamalarının araştırılması ve alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 22.02.2017 tarihli ve 2016/1418 Esas, 2017/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile diğer bankalardan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları erken ödeme komisyon oranları da sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre, oran bildiren diğer bankaların ticari kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladığı en alt oran %2, en üst oran ise %4-%5’tir. Bu durumda, bildirilen emsallere göre bir ortalama oranın makul kabul edilmesi gerekirken, en üst oran üzerinden hesaplama yapılarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, taraflar vekillerinin sair temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin sair temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/826278400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz