Cari hesap ekstresi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/3737 E. 2022/489 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
cari hesap ekstresi↗ cari hesap ilişkisi↗ tacir sıfatı↗ re'sen gözetilme↗ ticari işletme↗ ticari dava niteliği↗ cari hesap↗ pasif husumet yokluğu↗ dava şartı yokluğu↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ tacir↗ cy/cy kaydı↗ kesin hüküm↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2021/3737 E. , 2022/489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisine dayalı alacağının tahsili amacıyla giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiş, Bakırköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce takip konusu alacağın Pasifik Tekstil ... borcu için kesilen faturaya dayandığı, takibin ve davanın ... aleyhine açıldığı, bu kişiye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının istinaf başvurusunu miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddetmiştir.
Karara karşı Adalet Bakanlığı'nca kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur.
Takip konusunun dayanağını oluşturan faturalar ve cari hesap ekstresinde borçlu olarak Pasifik Tekstil ... gösterilmiştir.
İstanbul Ticaret Odası kaydına göre de Pasifik Tekstil ... 886129/0 sicil numarası ile ev tekstili meslek grubunda ticari işletme olarak kayıtlıdır.
Bu durumda davalının TTK'nın 12. Maddesi uyarınca ticari işletmeyi kendi adına işleten tacir sıfatı kazandığı açıktır.
Diğer yandan davacı ticaret şirketi olmakla davalı ile arasındaki ilişki TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari niteliktedir.
TTK'nın 4. maddesi gereğince tarafların sıfatı ve aralarındaki ilişkinin niteliği itibariyle dava ticari bir davadır. TTK'nın 5/c maddesine göre Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olması nedeniyle görev hususu yargılaması her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.
O halde; davalıya husumet yönetilmesinde herhangi bir usule aykırılık olmadığı gözetilerek tarafların sıfatı ve işin ticari niteliği gereği HMK 114/c maddesine göre görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi gerekir iken, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9636 E. 2011/10740 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyet tazminatı · kötüniyet
Benzer bu karardaMahkemece,asıl davanın reddine ve icra takibine konu 25.000 YTL üzerinden %40 «kötüniyet tazminatının» davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-karşı davalının temyizi üzerine Dairemizce asıl davada kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı-karşı davalı Pasifik Yayın Dağıtım şirketi yararına bozulmuş, sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1637 E. 2017/747 K.
Ortak:husumet yokluğu · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaO halde; davalıya «husumet» yönetilmesinde herhangi bir usule aykırılık olmadığı gözetilerek tarafların sıfatı ve işin «ticari niteliği» gereği HMK 114/c maddesine göre görev yönünden dava «şartı yokluğu» nedeniyle red kararı verilmesi gerekir iken, «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir.
Hukuk Mahkemesi'nce takip konusu alacağın Pasifik Tekstil ... borcu için kesilen faturaya dayandığı, takibin ve davanın ... aleyhine açıldığı, bu kişiye «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının istinaf başvurusunu miktar itibariyle «kesin» olduğu gerekçesiyle reddetmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, «hisse devir sözleşmesi» nedeniyle «husumetin» davacının hisselerini devralan «üçüncü kişiye» yöneltilmesi gerektiğinden bahisle «husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmişse de, davacının iddia ettiği vakıaların bir kısmı hisse devir tarihinden sonraki sürece ilişkin olduğu gibi iddianın ileri sürülüş şekline göre husumetin davalı şirkete yöneltilmiş olması doğrudur.
… davacının davalı şirketteki hissesini bütün aktifi ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte dava dışı kişiye sattığı, her ne kadar taşınmazı üzerine «ipotek» tesis etmek suretiyle davalı şirketin kredi çektiğini ve kredi borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle kendisi ödemek zorunda kaldığını belirterek alacak talep etmiş ise de «hisse devri sözleşmesi» içeriğine göre «husumetin» dava dışı kişiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse devri sözleşmesi · hisse devri · ipotek · hisse devir sözleşmesi · üçüncü kişi
Benzer bu kararda… davacının davalı şirketteki hissesini bütün aktifi ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte dava dışı kişiye sattığı, her ne kadar taşınmazı üzerine «ipotek» tesis etmek suretiyle davalı şirketin kredi çektiğini ve kredi borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle kendisi ödemek zorunda kaldığını belirterek alacak talep etmiş ise de «hisse devri sözleşmesi» içeriğine göre «husumetin» dava dışı kişiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.
Mahkemece, «hisse devir sözleşmesi» nedeniyle «husumetin» davacının hisselerini devralan «üçüncü kişiye» yöneltilmesi gerektiğinden bahisle «husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmişse de, davacının iddia ettiği vakıaların bir kısmı hisse devir tarihinden sonraki sürece ilişkin olduğu gibi iddianın ileri sürülüş şekline göre husumetin davalı şirkete yöneltilmiş olması doğrudur.
Davacı taraf, davacının hissesini devrettiği tarihten sonra, sunduğu tarihsiz cari hesaba göre davalı şirketten alacaklı olduğunu, ayrıca davalının kullandığı kredi nedeniyle taşınmazı üzerinde tesis edilen «ipotekten» dolayı davalının kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, yine davalının nakit sıkıntısı olduğu dönemde bir kısım borçlarını ödediğini ileri sürerek davalıdan alacak talebinde bulunmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/3737 E. , 2022/489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisine dayalı alacağının tahsili amacıyla giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiş, Bakırköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce takip konusu alacağın Pasifik Tekstil ... borcu için kesilen faturaya dayandığı, takibin ve davanın ... aleyhine açıldığı, bu kişiye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının istinaf başvurusunu miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddetmiştir.
Karara karşı Adalet Bakanlığı'nca kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur.
Takip konusunun dayanağını oluşturan faturalar ve cari hesap ekstresinde borçlu olarak Pasifik Tekstil ... gösterilmiştir.
İstanbul Ticaret Odası kaydına göre de Pasifik Tekstil ... 886129/0 sicil numarası ile ev tekstili meslek grubunda ticari işletme olarak kayıtlıdır.
Bu durumda davalının TTK'nın 12. Maddesi uyarınca ticari işletmeyi kendi adına işleten tacir sıfatı kazandığı açıktır.
Diğer yandan davacı ticaret şirketi olmakla davalı ile arasındaki ilişki TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari niteliktedir.
TTK'nın 4. maddesi gereğince tarafların sıfatı ve aralarındaki ilişkinin niteliği itibariyle dava ticari bir davadır. TTK'nın 5/c maddesine göre Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olması nedeniyle görev hususu yargılaması her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.
O halde; davalıya husumet yönetilmesinde herhangi bir usule aykırılık olmadığı gözetilerek tarafların sıfatı ve işin ticari niteliği gereği HMK 114/c maddesine göre görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi gerekir iken, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/740476700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz