Alacak

11. Hukuk Dairesi         2020/6389 E.  ,  2021/6987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

BİRLEŞEN DAVA

YÜKSEKOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2011/271 ESAS

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.05.2018 gün ve 2017/17 - 2018/419 sayılı kararı bozan Daire'nin 25.02.2020 gün ve 2018/4678 - 2020/2009 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya kaçak ve kaçak zannı ile yakalanıp yed-i emin olarak teslim edilen akaryakıtın gümrük müdürlüğünce talepte bulunulmasına rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, 259.130,27 TL toplam zararın davalının temerrüte düştüğü günden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/10/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 407.220.- TL'ye çıkarmıştır.

Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin petrol istasyonu işlettiğini, müvekkiline davalı kurumca kaçak zannıyla el konulan motorin, benzin ve gaz yağının yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, beraat kararı verilenlerin sahiplerine iade edildiğini, müvekkilinin yedi eminlikten kaynaklanan alacağı ödenmediğinden akaryakıtın teslim edilmediğini ileri sürerek, % 15 olan yedieminlik ücreti, ardiye ücreti, işçilik, ücreti muhafaza gideri, nakliye ücretinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, 31/06/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını talep sonucunu 1.233.058,68 TL'ye çıkarmıştır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 186.665,34 TL alacağın davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 250.558,74 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı-birleşen davada davacı ... yararına bozulmuştur.

Davacı-birleşen davada davalı Hazine vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davada davalı Hazine vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-birleşen davada davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, asıl davada davacı-birleşen davada davalı Maliye Hazinesi harç ve cezadan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.