Menfi tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/8654 E. 2021/6876 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
borçlu olunmadığının tespiti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, 7.766,00 TL alacak için başlatılan icra takibi ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 30/03/2021 günlü ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri olan 7.766,00 TL.’nin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15073 E. 2012/17325 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:nispi karar harcı · mahsup · yargılama gideri · dahili dava
Benzer bu kararda2-Mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken «nispi harca» hükmedilmesi doğru olmamış bu husus 28.05.2012 tarihli bozma ilamının 2. bendinde belirterek hükmün harca ilişkin 2. fıkrası düzeltilerek onanmış ise de, bu düzeltme sonucu davacıdan peşin alınan 766,55 TL karar harcından maktu 17,15 TL karar harcı «mahsup» edilerek bakiye karar harcının isteği halinde davacıya iadesi tabii bulunduğundan, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilen «yargılama giderine» de buna göre hükmedilmesi gerekirken yargılama giderine peşin nispi karar harcının tamamının «dahil» edilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin buna ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile, hükmün bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu husus yeniden yargılama y …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/8654 E. , 2021/6876 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.12.2019 gün ve 2019/39 - 2019/359 sayılı kararı bozan Daire'nin 30.03.2021 gün ve 2020/4073 - 2021/3053 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2021 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 26.310,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava, 7.766,00 TL alacak için başlatılan icra takibi ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 30/03/2021 günlü ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri olan 7.766,00 TL.’nin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/721228600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz