Harç
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/5102 E. 2021/7107 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
harç↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2021/5102 E. , 2021/7107 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen
03.05.2019 gün ve 2018/720 E. - 2019/423 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı
vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; davacı vekilince temyiz itirazları ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, ancak istinaf harçlarının yatırılmış olup, temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HMK 366-344 maddeleri gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın saklama mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9059 E. 2016/4675 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaT..'den tahsiline, birleşen «davanın açılmamış sayılmasına» dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/5102 E. , 2021/7107 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen
03.05.2019 gün ve 2018/720 E. - 2019/423 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı
vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; davacı vekilince temyiz itirazları ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, ancak istinaf harçlarının yatırılmış olup, temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HMK 366-344 maddeleri gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın saklama mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın saklama mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/721038000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz