İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/5348 E. 2021/6363 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hasar↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünden alınan bilirkişi raporunda, laboratuvar incelemeleri sonucunda davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan hasarın malzeme orijinli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/5325 E. 2020/634 K.
Ortak:hasar · İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünden alınan bilirkişi raporunda, laboratuvar incelemeleri sonucunda davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan «hasarın» malzeme orijinli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünden alınan bilirkişi raporunda, laboratuvar incelemeleri sonucunda davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan «hasarın» malzeme orijinli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan «hasarın» malzeme orijinli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları arasında dava konusu «hasarın» oluşmasında davalının kusurunun olup olmadığı hususunda çelişki oluşmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi raporları arasında çelişki · rücu · havale
Benzer bu karardaBu itibarla mahkemece, «bilirkişi raporları arasındaki çelişki» giderilmeden ve davacı tarafın 08.04.2016 «havale» tarihli bilirkişi raporuna dair itirazları karşılanmadan, hangi nedenle benimsendiği konusunda yeterli bir açıklama yapılmaksızın 08.04.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen «rücu» davasında alınan bilirkişi raporunda da, ISIL işlemi şartlarına uygun yapılan dava konusu pimlerde kılcal çatlakların oluşmasının normal şartlarda beklenemeyeceğini, yapılan ısıl işleminin hatalı olduğu bildirilmiştir.
-
YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6336 E. 2024/2671 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ba formu · ortalama tüketici · haksız rekabet · iltibas
Benzer bu kararda… areli marka başvurusu ile davacının "MMK-METALURJI" ibareli tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak, «ortalama tüketicileri» «iltibasa» düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, taraf marka işaretleri benzemediğinden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki iltibasın olmadığı, 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkrasındaki koşulların da oluşmadığı, davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı ve «haksız rekabette» bulunulduğu iddialarının da kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraza konu markanın tescil edilmesi halinde, «haksız rekabetin» kaçınılmaz olacağını, yazı farkı, yazı stili ve «formu», grafik düzeni ve renk unsurlarının farklı olmasının, markaların arasındaki ayniyeti ortadan kaldırmayacağını, «ortalama tüketicilerin» davalının başvuru markasını, müvekkilinin sektöründe bilinen “MMK” ibareli markalarının serisi sanacağını, tarafların markaları arasında 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı …
… 880 sayılı, "mmk-metalurjı" ve "mmk ata kaş metalürji san. tic. ve liman işletmeciliği a.ş. şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalarla «iltibas» yaratacak şekilde benzer olan 2017/49075 numaralı "mnk tradıng" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvurunun reddi amacıyla yaptığı itira …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2020/5348 E. , 2021/6363 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 gün ve 2012-263/433 sayılı kararı bozan Daire'nin 22.01.2020 gün ve 2019-5325/634 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı Fcmp Tr Metal İşleme San. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, sigortalısı şirketin otomotiv sanayinde kullanılmak üzere parça üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, davaya ve hasara konu araç fren sistemlerinde kullanılan "tahrik pimleri"nin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin siparişi üzerine hammaddelerin sigortalı firmada işlenmesi sonrasında ürünlerin sigortalı firmanın anlaşmalı olduğu davalı Batı Isıl İşlem Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasına gönderilerek ısıl işleme tabi tutulduğunu, ısıl işlemden dönen parçaların fren sistemlerinde kullanılmak üzere dava dışı ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, bu firmanın yaptığı konrollerde 1 adet pimde kırılma olduğunun tespit edildiğini, ...
A.Ş'nin ürünleri sattığı firmaları da uyardığını, toplam 3.053 adet frenin ... A.Ş'ye geri gönderildiğini, ... A.Ş'nin de demontaj-montaj sonrası tahrik pimlerini değiştirerek ilgili firmalara tekrar gönderdiğini, ... A.Ş. tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi'nden alınan raporda ve sigorta ekspertiz raporunda mamulde meydana gelen kılcal çatlakların ısıl işlemde uygulanan hatalı process nedeniyle oluştuğunun bildirildiğini, sigortalısı FCMP TR firmasına ürün geri çağırma bedeli olarak 10.11.2011 tarihinde 45.000 USD ödeme yaptığını, ödediği bedelin rücuan tahsili amacıyla zarar sorumlusu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptali ile ica inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünden alınan bilirkişi raporunda, laboratuvar incelemeleri sonucunda davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan hasarın malzeme orijinli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/708227300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz