Cezai Şart

11. Hukuk Dairesi         2021/4545 E.  ,  2021/5509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2016 tarih ve 2010/126 E. 2016/565 K. sayılı davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi sonucu, istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekillerince istenmesi üzerine Daire'nin 2019/684 esas, 2020/5227 karar sayı ve 19.11.2020 tarihli kararı ile davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, dava red edilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2021 tarih ve 2021/227 E- 2021/1052 K.

sayılı kararı ile taraf vekillerinin temyiz aşamasındaki temyiz taleplerinden feragatları nedeniyle feragat talepleri konusunda bir karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesinden kaynaklanan asgari alım taahhüdünün ihlali sebebiyle cezai şart, inkişaf bedelinin kullanılmayan kısmının iadesi ve sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şart taleplerine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, işbu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.11.2020 tarihli ve 2019/684 E., 2020/5227 K. sayılı ilamı ile davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiş ise de, daha sonra davacı vekili tarafından 14.02.2020, davalılar vekili tarafından ise 13.02.2020 tarihinde UYAP üzerinden ibraz edilen dilekçeler ile temyiz isteminden feragat edilmiştir. HMK’nın 307. (HUMK’nın 91'inci) maddesine göre feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir.

Bu itibarla, öncelikle Dairemizin 19.11.2020 tarihli ve 2019/684 E., 2020/5227 K. sayılı ilamının kaldırılmasına ve taraf vekillerinin temyiz istemlerinin usulüne uygun bulunan feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 19.11.2020 tarihli ve 2019/684 E., 2020/5227 K. sayılı ilamının kaldırılmasına ve taraf vekillerinin temyiz istemlerinin feragat nedeniyle REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.