Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1898 E. 2021/4220 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
derdestlik↗ taşıma sözleşmesi↗ kazanılmış hak↗ tüzel kişilik↗ ticaret sicili↗ ıslah↗ avans faizi↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddî zararı olan 66.591,51 TL’nin 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 14.06.2012 tarih ve 2008/417 E., 2012/220 K. sayılı kararın davalı yararına bozulması sebebiyle kazanılmış hak oluşturduğundan bakıcı giderinden kaynaklanan 13.047,67 TL maddî zararın 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın devamı esnasında 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkındaki Kanun 01.05.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve Yasa’da gösterilen TCDD Taşımacılık A.Ş. 17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak tüzel kişilik kazanmıştır.
6461 sayılı Kanun’un “Devir Hükümleri” başlıklı geçici 1. maddesi (a) bendinde, Şirkete devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşıma hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlarla, bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazların belirlenmesi ve personelin kadro ve pozisyonlarıyla, “araç, gereç ve cihazların ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte” şirkete devredilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Geçici 1. maddenin (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve derdest dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak davanın Şirkete yöneltileceği düzenlenmiştir.
Yargılama aşamasında olayın davacı ile taşıma ilişkisi içerisinde bulunan davalıya ait taşımaya tahsis edilen vagonun kapısının usulüne uygun kapanmaması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşılması karşısında karardan önce yürürlüğe giren 6461 sayılı Yasa uyarınca husumetin kendiliğinden, ihdas olunan TCDD Taşımacılık A.Ş.’ye yöneltilmesi ve usulen kendisinin davaya ithal olunarak davalı sıfatıyla anılan şirketin huzuruyla davaya devam edilmesi gerekirken davalı ... huzuruyla devam edilip sonuçta Genel Müdürlük aleyhine hüküm kurulması doğru olmadığından, mahkeme kararının Dairemizin 24.01.2019 tarih, 2017/1304 E. 2019/694K. sayılı bozma ilamında belirtilen bozma sebeplerine ek olarak bu nedenle de bozulması gerektiğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanana sebeple de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Taşıma sözleşmesinden maddi tazminat | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/2652 E. 2022/1675 K.
Ortak:derdestlik · taşıma sözleşmesi · tüzel kişilik
İncelediğiniz kararda2-Dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
Geçici 1. maddenin (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve «derdest» dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak davanın Şirkete yöneltileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaDava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
… (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve «derdest» dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak dav …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ara karar
Benzer bu kararda… e, davanın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen TCDD Genel Müdürlüğü’ne karşı görülmesi ve işbu davalı hakkında hüküm kurulması gerekirken, 31.08.2018 tarihli «ara» karar ile taraf değişiklikliğine gidilerek TCDD Taşımacılık A.Ş. nin davalı olarak kabulüyle aleyhine hüküm kurulması doğru olmadığından, Dairemizin 30.11.2020 tar …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/6123 E. 2021/3890 K.
Ortak:derdestlik · tüzel kişilik · Tazminat
İncelediğiniz kararda17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
Geçici 1. maddenin (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve «derdest» dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak davanın Şirkete yöneltileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda davacı TCDD Genel Müdürlüğüdür, ancak yukarıda da belirtildiği gibi TCDD Taşımacılık A.Ş. dava «derdestken» 17.06.2016 tarihinde «tüzel kişilik» kazanmıştır.
17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve «derdest» dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak davanın Şirkete yöneltileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kusur oranı · kusur · hasar · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kurumun oluşan zararda kendi «kusur oranı» da dikkate alınarak, 37.802,16 TL'sinin davalılardan talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 37.802,16 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, davalıların kusurlu eylemleri nedeni ile davacı kuruma ait vagonlarda oluşan «hasarın» tazmini istemine ilişkindir.
Şayet yapılacak değerlendirmede, hak sahibinin TCDD Taşımacılık A.Ş. olduğu anlaşılırsa bu takdirde Genel Müdürlüğün taraf sıfatı «son» bulup, Şirket taraf sıfatını kazanacaktır.
-
Tazminat | Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat | Maddi manevi tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/4916 E. 2023/112 K.
Ortak:derdestlik · taşıma sözleşmesi · tüzel kişilik · ıslah · avans faizi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın «ıslah» da dikkate alınarak kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddî zararı olan 66.591,51 TL’nin 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, 14.06.2012 tarih ve 2008/417 E., 2012/220 K. sayılı kararın davalı yararına bozulması sebebiyle «kazanılmış hak» oluşturduğundan bakıcı giderinden kaynaklanan 13.047,67 TL maddî zararın 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte d …
2-Dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
Benzer bu kararda4.Yukarıda açıklanan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, davalı TCDD Taşımacılık A.Ş.’nin «tüzel kişilik» kazandığı tarihten önceki döneme ilişkin 6461 sayılı Kanun’dan doğan sorumluluğu, söz konusu geçici 1 inci maddenin (a) bendine göre devredilen personelin kadro ve pozisyonlarıyla ve araç, gereç ve cihazlarla ilgili olarak TCDD’ce gerçekleştirilmiş olan işlem ve sözleşmelerden kaynaklanan hak, alacak, borç ve yükümlülüklerle sınırlı olup davalı TCDD’nin devredilen personel, araç ve gereçler ile gerçekleştirdiği yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali ise 1 inci maddenin (b) bendi kapsamında değildir.
5.Demiryolu ile yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali, davalı taşımacılık şirketinin «tüzel kişilik» kazandıktan sonraki tarihlerde tren işletmecisi olarak gerçekleştireceği taşıma faaliyetlerinden doğan zararlara ilişkin olarak 6461 sayılı Kanun ile yürürlükteki demiryolu taşımacılığına ilişkin diğer ulusal ve uluslararası sözleşme hükümlerine tabi olacaktır.
Demir Yolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın taraf «sıfatı yokluğundan» reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile davacı ... için talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 697.615,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve ... için 40.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı TCDD Taşımacılık A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sıfat yokluğu · faiz başlangıç tarihi · bilirkişi raporuna itiraz · sözleşmeden doğan dava · ifa · kusur · dahili dava · zamanaşımı
Benzer bu kararda2.Davalı TCDD Taşımacılık A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete «husumet» yöneltilemeyeceğini, davanın «zamanaşımına» uğradığını, «kusur» «bilirkişi raporuna itiraz» süreleri dolmadan dosyanın hesap bilirkişisine gönderildiğini ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, kusur bilirkişilerinin gerekli teknik ve özel bilgiye sahip olmadıklarını, düzenledikleri raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, asıl kusurun davacıda olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, «faiz başlangıç tarihi» ve faiz türünün hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
… arasında 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkındaki Kanun'un (6461 sayılı Kanun) ilgili hükümlerine göre işbu uyuşmazlık bakımından «husumetin» davalılardan hangisine düştüğü, davanın «zamanaşımı» süresi içerisinde açılıp açılmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalılara atfı kabil bir «kusur» bulunup bulunmadığı ve davacıların tazmini gerekir maddi ve manevi zararı bulunup bulunmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Demir Yolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın taraf «sıfatı yokluğundan» reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile davacı ... için talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 697.615,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve ... için 40.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı TCDD Taşımacılık A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «taşıma sözleşmesinin» kötü «ifa» edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/3058 E. 2021/6570 K.
Ortak:derdestlik · taşıma sözleşmesi · tüzel kişilik · avans faizi · husumet · dava şartı · Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın «ıslah» da dikkate alınarak kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddî zararı olan 66.591,51 TL’nin 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, 14.06.2012 tarih ve 2008/417 E., 2012/220 K. sayılı kararın davalı yararına bozulması sebebiyle «kazanılmış hak» oluşturduğundan bakıcı giderinden kaynaklanan 13.047,67 TL maddî zararın 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte d …
2-Dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak «tüzel kişilik» kazanmıştır.
Benzer bu kararda… en kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ile ulaşım ve tedavi giderlerinden oluşan 2.230,00 TL alacak toplamı olan 42.950,20 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, ancak bu tazminatın davalı tarafça ödendiği icra dosyasından görüldüğünden «infaz» aşamasında ödenen tazminat miktarlarının değerlendirilerek tekerrüre esas olmayacak şekilde ödemenin davalı tarafça yapılmasına, birleşen 2011/1845 esas sayılı dava dosyasında belirlenen 5.533,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ancak bu tazminatın davalı tarafça ödendiği icra dosyasından görüldüğünden infaz aşamasında ödenen tazminat miktarlarının değerlendirilerek tekerrüre esas olmayacak şekilde ödemenin davalı tarafça yapılmasına, birleşen 2015/997 esas sayılı dava dosyasındaki «maddi tazminat» talebi ile ilgili birleşen 2011/1845 esas sayılı dava dosyasında karar verildiğinden bu dava dosyasına ilişkin talebin «derdestlik» nedeniyle reddine, bakıcı giderine ilişkin olarak belirlenen 21.198,24 TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilme …
Yukarıda açıklanan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, davalı ...Ş.’nin «tüzel kişilik» kazandığı tarihten önceki döneme ilişkin 6461 sayılı Kanun’dan doğan sorumluluğu, söz konusu geçici 1. maddenin (a) bendine göre devredilen personelin kadro ve pozisyonlarıyla ve araç, gereç ve cihazlarla ilgili olarak TCDD’ce gerçekleştirilmiş olan işlem ve sözleşmelerden kaynaklanan hak, alacak, borç ve yükümlülüklerle sınırlı olup, davalı ...’nin devredilen personel, araç ve gereçler ile gerçekleştirdiği yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali ise 1. maddenin (b) bendi kapsamında değildir.
Demiryolu ile yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali, davalı ... şirketinin «tüzel kişilik» kazandıktan sonraki tarihlerde tren işletmecisi olarak gerçekleştireceği taşıma faaliyetlerinden doğan zararlara ilişkin olarak 6461 sayılı Kanun ile yürürlükteki demiryolu taşımacılığına ilişkin diğer ulusal ve uluslararası sözleşme hükümlerine tabi olacaktır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:faiz başlangıç tarihi · sözleşmeden doğan dava · müteselsil sorumluluk · iş bölümü · infaz · rücu · maddi tazminat · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, hükme esas alınan «kusur» bilirkişi raporunda 6461 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra, gerek TCDD Genel Müdürlüğünün uhdesinde kalan, gerekse Taşımacılık A.Ş'e devredilen «bölüm» yönünden kusur izafe edildiğinden TCDD Genel Müdürlüğü ve TCDD Taşımacılık A.Ş, zarar gören davacıya karşı müştereken ve «müteselsilen sorumludurlar».
… en kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ile ulaşım ve tedavi giderlerinden oluşan 2.230,00 TL alacak toplamı olan 42.950,20 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, ancak bu tazminatın davalı tarafça ödendiği icra dosyasından görüldüğünden «infaz» aşamasında ödenen tazminat miktarlarının değerlendirilerek tekerrüre esas olmayacak şekilde ödemenin davalı tarafça yapılmasına, birleşen 2011/1845 esas sayılı dava dosyasında belirlenen 5.533,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ancak bu tazminatın davalı tarafça ödendiği icra dosyasından görüldüğünden infaz aşamasında ödenen tazminat miktarlarının değerlendirilerek tekerrüre esas olmayacak şekilde ödemenin davalı tarafça yapılmasına, birleşen 2015/997 esas sayılı dava dosyasındaki «maddi tazminat» talebi ile ilgili birleşen 2011/1845 esas sayılı dava dosyasında karar verildiğinden bu dava dosyasına ilişkin talebin «derdestlik» nedeniyle reddine, bakıcı giderine ilişkin olarak belirlenen 21.198,24 TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilme …
Yukarıda açıklanan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, davalı ...Ş.’nin «tüzel kişilik» kazandığı tarihten önceki döneme ilişkin 6461 sayılı Kanun’dan doğan sorumluluğu, söz konusu geçici 1. maddenin (a) bendine göre devredilen personelin kadro ve pozisyonlarıyla ve araç, gereç ve cihazlarla ilgili olarak TCDD’ce gerçekleştirilmiş olan işlem ve sözleşmelerden kaynaklanan hak, alacak, borç ve yükümlülüklerle sınırlı olup, davalı ...’nin devredilen personel, araç ve gereçler ile gerçekleştirdiği yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali ise 1. maddenin (b) bendi kapsamında değildir.
Demiryolu ile yük ve yolcu «taşıma sözleşmelerinden doğan» sorumluluk hali, davalı ... şirketinin «tüzel kişilik» kazandıktan sonraki tarihlerde tren işletmecisi olarak gerçekleştireceği taşıma faaliyetlerinden doğan zararlara ilişkin olarak 6461 sayılı Kanun ile yürürlükteki demiryolu taşımacılığına ilişkin diğer ulusal ve uluslararası sözleşme hükümlerine tabi olacaktır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1898 E. , 2021/4220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.12.2016 gün ve 2015/221 - 2016/704 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.01.2019 gün ve 2017/1304 - 2019/694 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait trene yolcu olarak binmek isterken trenin hareket etmesi üzerine düşerek sol kolunun kesilecek şekilde malul olduğunu ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 382.720,34 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddî zararı olan 66.591,51 TL’nin 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 14.06.2012 tarih ve 2008/417 E., 2012/220 K. sayılı kararın davalı yararına bozulması sebebiyle kazanılmış hak oluşturduğundan bakıcı giderinden kaynaklanan 13.047,67 TL maddî zararın 18.12.2006 olay tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın devamı esnasında 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkındaki Kanun 01.05.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve Yasa’da gösterilen TCDD Taşımacılık A.Ş.
17. 06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak tüzel kişilik kazanmıştır.
6461 sayılı Kanun’un “Devir Hükümleri” başlıklı geçici 1. maddesi (a) bendinde, Şirkete devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşıma hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlarla, bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazların belirlenmesi ve personelin kadro ve pozisyonlarıyla, “araç, gereç ve cihazların ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte” şirkete devredilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Geçici 1. maddenin (b) bendinde de, (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde Şirketin taraf olacağı ve derdest dava ve takiplerde Şirketin kendiliğinden taraf sıfatı kazanacağı, yine “bu hususlarla ilgili olarak” TCDD tarafından yapılan iş ve işlemler sebebiyle açılacak davanın Şirkete yöneltileceği düzenlenmiştir.
Yargılama aşamasında olayın davacı ile taşıma ilişkisi içerisinde bulunan davalıya ait taşımaya tahsis edilen vagonun kapısının usulüne uygun kapanmaması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşılması karşısında karardan önce yürürlüğe giren 6461 sayılı Yasa uyarınca husumetin kendiliğinden, ihdas olunan TCDD Taşımacılık A.Ş.’ye yöneltilmesi ve usulen kendisinin davaya ithal olunarak davalı sıfatıyla anılan şirketin huzuruyla davaya devam edilmesi gerekirken davalı ... huzuruyla devam edilip sonuçta Genel Müdürlük aleyhine hüküm kurulması doğru olmadığından, mahkeme kararının Dairemizin 24.01.2019 tarih, 2017/1304 E. 2019/694K. sayılı bozma ilamında belirtilen bozma sebeplerine ek olarak bu nedenle de bozulması gerektiğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanana sebeple de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.01.2019 tarih, 2017/1304 E. 2019/694K. Sayılı bozma ilamına yukarıda açıklanan nedenlerin de eklenmesi suretiyle kararın BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/667902200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz