Itiraz hakem heyeti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/1594 E. 2021/1287 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
itiraz hakem heyeti↗ sigorta tahkim komisyonu↗ sigorta tahkimi↗ tahkim↗ hakem kararı↗ komisyon↗ harç↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2020/1594 E. , 2021/1287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.12.2019 gün ve 2019/8857 E. - 2019/2883 K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 26.11.2019 gün 2019/İHK-17918 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
İtiraz Hakem Heyeti kararının temyizi üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan ilk incelenmesinde, davacı vekilince temyiz itirazları ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, ancak istinaf harçlarının yatırılmış olup, temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HUMK'nın 434/son maddesi gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra ve her halükarda, temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8824 E. 2013/12736 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tahrifat · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaİcra Müdürlüğü'nün 2008/2883 Esas sayılı dosyasındaki davalılar-borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ı oranında «icra inkar tazminatının» davalılardan tahsiline dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
… asında düzenlenen 26/10/2007 tarihli işyeri devir sözleşmesinde borçlunun devir eden kısmının altında imzasının bulunduğu, davacının sözleşmedeki imzanın sahte veya «tahrif» edilmiş olduğu yönünde iddiada bulunmadığı, davalı tarafın iddialarının ve davalı tanıklarının yazılı belge bulunmasına ve davacı tarafın iddiasını çürütecek, aksi …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2020/1594 E. , 2021/1287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.12.2019 gün ve 2019/8857 E. - 2019/2883 K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 26.11.2019 gün 2019/İHK-17918 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
İtiraz Hakem Heyeti kararının temyizi üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan ilk incelenmesinde, davacı vekilince temyiz itirazları ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, ancak istinaf harçlarının yatırılmış olup, temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HUMK'nın 434/son maddesi gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra ve her halükarda, temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/646210700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz