Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/840 E.  ,  2013/17138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.09.2012 tarih ve 2011/1184-2012/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan bir kısım emtianın, davalı taşıyıcı tarafından Türkiye’den Almanya’ya taşınması sırasında hasar gördüğünü, hasar miktarının sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 5.394 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu emtianın hasarsız olarak alıcıya teslim edildiğini, davacının iddiasını ispat edecek bir delil ibraz etmediğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2010/1008 E. 2011/10291 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sigortalı emtianın Almanya'ya taşınması işinin davalı şirket tarafından alt taşıyıcıya yaptırıldığının kabul edildiği, bu duruma göre davacı şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı taşıma şirketinin sorumluluğunda karayolu ile taşındığı sırada hasara uğradığı, zararın 4.900,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.900,00 TL tazminatın 20/07/2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 261,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.