Sözleşmenin İptali

Mahkemece yukarda 22/02/2012 tarih ve 2011/522-2012/23 numarası verilen karar ile davacılar Ruhi ve ... bakımından «aktif husumet» nedeniyle, diğer davacı bakımından ise «feragat nedeniyle davanın reddine» hükmedilmiş, kararın davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacılar vekili Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...'nun yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 01.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeleriyle taraflar arasındaki sulhten bahisle davadan ve sair taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serberstçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar Ruhi ve ... vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonu doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, «anonim şirket» ortaklığının tespiti ve «pay defterine kayıt» istemine ilişkindir.

… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece yukarda 22/02/2012 tarih ve 2011/522-2012/23 numarası verilen karar ile davacılar Ruhi ve ... bakımından «aktif husumet» nedeniyle, diğer davacı bakımından ise «feragat nedeniyle davanın reddine» hükmedilmiş, kararın davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacılar vekili Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...'nun yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 01.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeleriyle taraflar arasındaki sulhten bahisle davadan ve sair taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serberstçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar Ruhi ve ... vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonu doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… ......’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.

… ......’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece yukarda 22/02/2012 tarih ve 2011/522-2012/23 numarası verilen karar ile davacılar Ruhi ve ... bakımından «aktif husumet» nedeniyle, diğer davacı bakımından ise «feragat nedeniyle davanın reddine» hükmedilmiş, kararın davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacılar vekili Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...'nun yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 01.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeleriyle taraflar arasındaki sulhten bahisle davadan ve sair taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serberstçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar Ruhi ve ... vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonu doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… sı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyiz talebinden ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.

Mahkemece yukarda 22/02/2012 tarih ve 2011/522-2012/23 numarası verilen karar ile davacılar Ruhi ve ... bakımından «aktif husumet» nedeniyle, diğer davacı bakımından ise «feragat nedeniyle davanın reddine» hükmedilmiş, kararın davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacılar vekili Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...'nun yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 01.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeleriyle taraflar arasındaki sulhten bahisle davadan ve sair taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serberstçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar Ruhi ve ... vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonu doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… 05.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan ve taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.

Mahkemece yukarda 22/02/2012 tarih ve 2011/522-2012/23 numarası verilen karar ile davacılar Ruhi ve ... bakımından «aktif husumet» nedeniyle, diğer davacı bakımından ise «feragat nedeniyle davanın reddine» hükmedilmiş, kararın davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacılar vekili Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...'nun yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 01.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeleriyle taraflar arasındaki sulhten bahisle davadan ve sair taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serberstçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar Ruhi ve ... vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonu doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkisi bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç …