Genel Kurul Kararının İptali

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkemece davacılardan ...’ın 07.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş ise de, feragatin yapıldığı anda «kesin» hüküm doğuran ve re’sen nazara alınması gereken niteliği de gözetildiğinde bu hususun esasa etkili olmadığı kanısına varılmakla, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve …

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2012 gün ve 2011/85-2012/144 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararının iptaline» ilişkindir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… l mahkemenin 06.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle davacı ...’ın davadan ve sair taleplerinden «feragat» ettiğini, davalı taraf vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkemece davacılardan ...’ın 07.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş ise de, feragatin yapıldığı anda «kesin» hüküm doğuran ve re’sen nazara alınması gereken niteliği de gözetildiğinde bu hususun esasa etkili olmadığı kanısına varılmakla, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davacılardan ...’ın davasının «feragat» nedeniyle reddine, diğer davacı ... bakımından davanın kabulüne karar verilmiş, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ... vekillerinden Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...’nun yerel mahkemenin 06.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle davacı ...’ın davadan ve sair taleplerinden feragat ettiğini, davalı taraf vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkemece davacılardan ...’ın 07.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş ise de, feragatin yapıldığı anda «kesin» hüküm doğuran ve re’sen nazara alınması gereken niteliği de gözetildiğinde bu hususun esasa etkili olmadığı kanısına varılmakla, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve …

… l mahkemenin 06.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle davacı ...’ın davadan ve sair taleplerinden «feragat» ettiğini, davalı taraf vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. .....’ın yerel mahkemenin 01.11.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkemece davacılardan ...’ın 07.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş ise de, feragatin yapıldığı anda «kesin» hüküm doğuran ve re’sen nazara alınması gereken niteliği de gözetildiğinde bu hususun esasa etkili olmadığı kanısına varılmakla, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2012 gün ve 2011/85-2012/144 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararının iptaline» ilişkindir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davacılardan ... bakımından «feragat nedeniyle davanın reddine» ve diğer davacı bakımından ise vaki istemlerle ilgili olarak yeniden bir karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ... vekillerinden Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...’ın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 02.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan ve sair taleplerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlen …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davacılardan ... bakımından «feragat nedeniyle davanın reddine» ve diğer davacı bakımından ise vaki istemlerle ilgili olarak yeniden bir karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ... vekillerinden Av. ... ile davalı vekillerinden Av. ...’ın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 02.08.2013 «havale» tarihli ve ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan ve sair taleplerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlen …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkemece davacılardan ...’ın 07.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş ise de, feragatin yapıldığı anda «kesin» hüküm doğuran ve re’sen nazara alınması gereken niteliği de gözetildiğinde bu hususun esasa etkili olmadığı kanısına varılmakla, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve …

… l mahkemenin 06.08.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle davacı ...’ın davadan ve sair taleplerinden «feragat» ettiğini, davalı taraf vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… 8.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.10.2012 gün ve 2012/2-2012/244 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davalı şirketin «fesih» ve tasfiyesine ilişkindir.