Parasal sınır
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/576 E. 2021/734 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
parasal sınır↗ asıl alacak↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2732 E. 2020/4764 K.
Ortak:parasal sınır
Benzer bu kararda… eşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaDavacı vekili, toplam 8.120,54 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 07.03.2018 gününde anılan bu miktar yönünden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/576 E. , 2021/734 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.09.2018 gün ve 2015/731 E. - 2018/1070 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 07.10.2020 gün ve 2019/290 E. - 2020/3915 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunu'n 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/14520 E. sayılı dosyasından başlatılan takibin 13.853,76 EURO asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Davacı dava dilekçesinde, 14.902,50 Euro asıl alacak karşılığı olarak 31.541,00 TL alacak üzerinden davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali talep edilmiş olup, davanın açıldığı 13.02.2009 tarihi itibarıyla mahkemece kabul edilen 13.853,76 Euro asıl alacağın karşılığı (1 Euro: 2,1213 TL kabul edilerek) 29.387,98 TL olmakla, mahkemece reddedilen 1.048,74 Euro’ya (2.224,69 TL) yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği peşin karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/635283000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz