Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/2732 E. 2020/4764 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
parasal sınır↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2020/2732 E. , 2020/4764 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/03/2018 gün ve 2017/86 - 2018/104 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2018 gün ve 2018/2664 - 2018/6775 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
1- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi;
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 27.970,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 07.03.2018 gününde 25.239,08 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 14.317,62 TL dışındaki alacağın ispatlanamadığı yönündeki bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 13.652,38 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi;
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.120,54 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 07.03.2018 gününde anılan bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 8.120,54 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/474 E. 2022/1155 K.
Ortak:parasal sınır
İncelediğiniz kararda… eşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Benzer bu kararda1)5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 19.721,07 TL’dir.
Dairemizin onama kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de; HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından asıl davada davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5941 E. 2020/3523 K.
Ortak:parasal sınır
İncelediğiniz kararda… eşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Benzer bu kararda… ulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5951 E. 2020/3524 K.
Ortak:parasal sınır
İncelediğiniz kararda… eşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Benzer bu kararda… ulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki «parasal sınır», 5236 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili «parasal sınırın» altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2020/2732 E. , 2020/4764 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/03/2018 gün ve 2017/86 - 2018/104 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2018 gün ve 2018/2664 - 2018/6775 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
1- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi;
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 27.970,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 07.03.2018 gününde 25.239,08 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 14.317,62 TL dışındaki alacağın ispatlanamadığı yönündeki bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 13.652,38 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi;
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 15.910,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.120,54 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 07.03.2018 gününde anılan bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 8.120,54 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıdaki (1) ve (2) nolu bentler uyarınca asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 134,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 954,90 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/618881800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz