Özel denetçi tayini
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/12743 E. 2013/19401 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/13048 E,2013/8699 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; 01.08.2013 hakim havaleli dilekçe ile davacı vekilince davadan feragat edilmiştir.
Davacı vekili, davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. HMK'nın 311..maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Bu itibarla, Dairemizin 2012/13048 E, 2013/8699 K, sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15761 E. 2013/23208 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:asli müdahale · müddeabih · ara karar · hak düşürücü süre · temlik · taraf ehliyeti · ıslah · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaDolayısıyla mahkemece, öncelikle Dairemiz bozma ilamının ikinci bendinde belirtilen incelemenin yapılması, bu incelemenin sonucunda davacı şirketin «müddeabihi» «temlik» «yetkisinin» bulunmadığının anlaşılması halinde ise bu kez, ... ve ...'in «asli müdahale» taleplerinin veya ...'in 20.07.2009 tarihli «ıslah» talebinin, İİK.'nun 72. maddesinde düzenlenen bir yıllık «hak düşürücü süre» karşısındaki durumunun, ayrıca değerlendirilmesi gereklidir.
Mahkemece asıl davanın reddine dair tesis edilen hüküm, Dairemize ait 21.06.2013 tarih ve 2012/11073 E.- 2013/13048 K. sayılı kararın ikinci bendi ile fazla tahsilatın davacı şirketten mi yoksa «müddeabihi» «temlik» alan gerçek kişilerden mi yapıldığının araştırılması, gerçek kişilerden yapıldığı sonucuna varılması halinde, davacı şirketin müddeabihi temlik «yetkisinin» bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için bozulmuştur.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, «müddeabihi» «temlik» alanlar ... ve...ile davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Mahkemece bu bent uyarınca yapılacak incelemenin aktif dava «ehliyetine» ilişkin bulunduğu ve diğer değerlendirmeler gibi davanın İİK.'nun 72. maddesi uyarınca «hak düşürücü süresi» içinde açılıp açılmadığı konusundaki değerlendirmenin de, ikinci bent uyarınca yapılacak bu incelemenin sonucuna göre değişeceği tabiidir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaDavalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; 01.08.2013 hakim havaleli dilekçe ile davacı vekilince «davadan feragat» edilmiştir.
HMK'nın 311..maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu itibarla, Dairemizin 2012/13048 E, 2013/8699 K, sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/12743 E. , 2013/19401 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/03/2012 gün ve 2011/400-2012/73 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/04/2013 gün ve 2012/13048-2013/8699 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin azınlık hissedarlarından olan müvekkilinin şirketin 16.06.2011 tarihli olağan genel kurulunda özel denetçi isteminin reddedildiğini, oysa davalı şirket hesaplarında ciddi usulsüzlükler yapıldığını, davalı şirket hissedarları arasında şahsi husumet bulunduğunu, bu durumun şirket yönetimine de yansıdığını, şirket bilanço ve gelir gider tablosunun gerçekleri yansıtmadığını ileri sürerek, Sermaye Piyasası Kurumu tarafından kabul edilen bir bağımsız denetim kuruluşunun davalı şirkete özel denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/13048 E,2013/8699 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de;
01. 08.2013 hakim havaleli dilekçe ile davacı vekilince davadan feragat edilmiştir.
Davacı vekili, davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. HMK'nın 311..maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Bu itibarla, Dairemizin 2012/13048 E, 2013/8699 K, sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 2012/13048 E, 2013/8699 K sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILARAK davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/633892500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz