Şirketin İhyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/4806 E. 2013/20614 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin ihyası↗ ticaret sicilinden terkin↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ husumet yokluğu↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen Turan Giyim Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği, davalı olarak gösterilen Mustafa Turan ile ...’nun ihya davasında davalı taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen limited şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda husumet, terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kuruluna yöneltilmelidir. İhyası istenen Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye edilip ticaret sicilinden de terkin edilmiş olmasına göre, işbu davada davalı safında yer alması mümkün değildir. Davalı Mustafa Turan'ın tasfiye memuru olduğu, davalı ...'nun ise söz konusu şirketin tescilli olduğu sicil memurluğu olduğu iddia edildiğine göre mahkemece, Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları celp edilerek iddia edilen hususların doğruluğunun belirlenmesi halinde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmek gerekirken, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1690 E. 2013/8109 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu tür davalarda «husumet», «terkini» yapan «ticaret sicil» memurluğu ile şirketin «son» «tasfiye» kuruluna yöneltilmelidir.
Şti'nin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği, davalı olarak gösterilen Mustafa Turan ile ...’nun «ihya» davasında davalı taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın «husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Davalı Mustafa Turan'ın «tasfiye memuru» olduğu, davalı ...'nun ise söz konusu şirketin tescilli olduğu sicil memurluğu olduğu iddia edildiğine göre mahkemece, Turan Giyim San.
Benzer bu karardaOysa, «ihyaya» ilişkin işbu davada şirket «tasfiye memuru» ile «ticaret sicil» memurluğuna «husumetin» yöneltilmesi yeterli olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilemez.
… elillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde davalı safında gösterilen şirketin davada taraf olmayıp, «ihyası» istenen şirket sıfatıyla dava dilekçesinde yer verilmiş bulunmasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Ancak, dava «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, anılan davada şirket ortağı ...’e de «husumet» yöneltilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
… elillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde davalı safında gösterilen şirketin davada taraf olmayıp, «ihyası» istenen şirket sıfatıyla dava dilekçesinde yer verilmiş bulunmasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Ancak, dava «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, anılan davada şirket ortağı ...’e de «husumet» yöneltilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10546 E. 2014/1224 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:iltibas
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, markaların benzer olduğu, seri marka izlenimi bulunduğu, «iltibas» tehlikesi içerdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ... kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli 2009/31563 kod numaralı "..." ibareli markanın tescilli olduğu 25. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2164 E. 2020/649 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mirasçılık
Benzer bu karardaMahkemece, Tusso İnşaat Kollektif Şirketi ve Mehmet Şeref Turan «mirasçıları» hakkında verilen karar usulen kesinleşmiş olduğundan bu davalılar yönünden yeniden karar tesisine yer olmadığına, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/4806 E. , 2013/20614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.07.2012 tarih ve 2012/141-2012/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2011/164 Esas ve Ankara 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2011/155 Esas sayılı dosyalarında Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyası için müvekkiline yetki verildiğini, söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin gereği gibi tamamlanmadığını, davalı Mustafa Turan’ın bu şirketin tasfiye memuru olduğunu ileri sürerek, Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen Turan Giyim Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği, davalı olarak gösterilen Mustafa Turan ile ...’nun ihya davasında davalı taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen limited şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda husumet, terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kuruluna yöneltilmelidir. İhyası istenen Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye edilip ticaret sicilinden de terkin edilmiş olmasına göre, işbu davada davalı safında yer alması mümkün değildir. Davalı Mustafa Turan'ın tasfiye memuru olduğu, davalı ...'nun ise söz konusu şirketin tescilli olduğu sicil memurluğu olduğu iddia edildiğine göre mahkemece, Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları celp edilerek iddia edilen hususların doğruluğunun belirlenmesi halinde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmek gerekirken, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanın nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/633343100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz