Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1932 E. 2020/5614 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ tebligat↗ dosya masrafı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalılardan Kulberg Finances İnc. şirketine Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla yurt dışı tebligat yapılması için gerekli tercüme evrakları ile masrafları yatırmak üzere davacı vekiline verilen süreye rağmen gerekli tercüme işlemleri ile masrafların yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, esasen davada iki ayrı davalı olup davacı ile davalı ... Inc. arasındaki davada taraf teşkilinin gerçekleştirilememiş olmasının, davacının diğer davalıya karşı olan davası bakımından da davasının reddini gerektirici bir neden oluşturmamasına göre, davalı İpek Yem ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18720 E. 2014/5120 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebliğ tarihi · kesin süre · tenfiz · ibraz · kesin hüküm · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… , yabancı mahkeme ilamının aslında karar kesinleşme tarihinin 30.08.2011, karar tarihinin 01.03.2011 tarihi olduğu ancak mahkemeye sunulan tebliğ evraklarında karar «tebliğ tarihinin» 29.11.2010 ve 17.09.2010 tarihi olduğunun anlaşıldığı, bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafça süre talep edildiği ve yabancı mahkeme ilamının aslının kendisine verildiği, davacı vekili tarafından en «son» duruşmada sunulan yabancı mahkeme ilamı tercüme aslında karar tarihinin üzerinin karalanarak «ibraz» edildiği, yabancı mahkeme ilamının davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin verilen süre içinde sunulmadığı, dolayısıyla yabancı mahkeme ilamının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin denetlenemediği, verilen «kesin süre» içerisinde de davacı vekili tarafından bu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Dava şartı noksanlığının giderilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/5871 E. 2019/832 K.
Ortak:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · tebligat · dosya masrafı
İncelediğiniz kararda… tüm dosya kapsamı uyarınca davalılardan Kulberg Finances İnc. şirketine Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla yurt dışı «tebligat» yapılması için gerekli tercüme evrakları ile «masrafları» yatırmak üzere davacı vekiline verilen süreye rağmen gerekli tercüme işlemleri ile masrafların yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaUluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla ... dışı «tebligat» yapılması için gerekli tercüme evrakları ile «masrafları» yatırmak üzere verilen süreye rağmen gerekli tercüme işlemleri ile masrafların yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı, davacı tarafın dosya safahatının incelenmesinde verilen sürelere riayet etmediği, yargılamanın gereksiz yere uzamasına neden olduğu gerekçesiyle açılan «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Bir sonraki celsede ise mahkemece, «masraf» yatırılmadığından bahisle davacı tarafa verilen süre ve «kesin» sürelere rağmen tercüme işlemlerinin yapılmadığı ve masrafların da yatırılmadığı, bu suretle taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı noksanlığının giderilmesi · rehin hakkı · rehin · dava şartı yokluğu · kesin süre · taşıyan · kesin hüküm
Benzer bu karardaYasanın 115/.... maddesinde de dava «şartının yokluğu» halinde izlenecek yol gösterilmiş, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için «kesin süre» verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği düzenlemiştir.
1- Dava, «taşıyanın» yük üzerindeki «rehin hakkına» ilişkindir.
HMK'nın 120. maddesinde ise yargılama sırasında yeterli olmadığı anlaşılan gider avansına ilişkin olarak bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık «kesin süre» verileceği öngörülmüştür.
Bir sonraki celsede ise mahkemece, «masraf» yatırılmadığından bahisle davacı tarafa verilen süre ve «kesin» sürelere rağmen tercüme işlemlerinin yapılmadığı ve masrafların da yatırılmadığı, bu suretle taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1932 E. , 2020/5614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.06.2016 gün ve 2015/24 E. - 2016/428 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 17.10.2018 gün ve 2017/525 E. - 2018/6402 K. sayılı kararı aleyhinde davalı İpek Yem ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait gemi ile taşınması yapılan dökme buğday kepeği yükünün alıcısı ile yükleteni arasındaki anlaşmazlık nedeniyle, müvekkiline ait olan geminin haksız tedbirlerle 46 gün boyunca İskenderun Limanında bekletildiğini, bu sürede müvekkilinin toplamda 1.196.48,00 USD tutarında zararının meydana geldiğini ileri sürerek zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İpek Yem ve Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalılardan Kulberg Finances İnc. şirketine Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla yurt dışı tebligat yapılması için gerekli tercüme evrakları ile masrafları yatırmak üzere davacı vekiline verilen süreye rağmen gerekli tercüme işlemleri ile masrafların yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, esasen davada iki ayrı davalı olup davacı ile davalı ... Inc. arasındaki davada taraf teşkilinin gerçekleştirilememiş olmasının, davacının diğer davalıya karşı olan davası bakımından da davasının reddini gerektirici bir neden oluşturmamasına göre, davalı İpek Yem ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İpek Yem ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı İpek Yem ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/626625000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz