Menfi Tespit ve İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/2522 E. 2020/4306 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istirdat davası↗ davadan feragat↗ istirdat↗ feragat↗ menfi tespit↗ kesin hüküm↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Lar, genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/2189 E. 2019/8347 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
Benzer bu karardaMaddeleri uyarınca davada «sulh» ve «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir.
Bu hükümler dairesinde somut dava dosyası incelendiğinde, hükmün davacılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, temyiz incelemesi aşamasında 25.11.2019 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» edildiği anlaşılmıştır.
Feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur nitelikte olduğundan «feragat» çerçevesinde bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sermaye artırımı · genel kurul kararının iptali · sulh
Benzer bu karardadava, «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkin olup, davacılar genel kurul toplantısında alınan «sermaye artırım» kararının iptalini talep etmiştir.
Maddeleri uyarınca davada «sulh» ve «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2020/2522 E. , 2020/4306 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.02.2018 tarih ve 2016/119 E.- 2018/25 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemini esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.09.2018 tarih ve 2018/1112 E.- 2018/1096 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ise de 13.08.2020 tarihinde davacı tarafından verilen davadan feragat dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, İİK 72. maddesi uyarınca icra takip öncesi açılan menfi tespit ve istirdat davası olup, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. (HMK 310-311.mad) Davacı asil tarafından 13.08.2020 tarihinde verilen davadan feragate ilişkin dilekçesi ile ilgili olarak 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı kanunun 29. maddesi ile değişik HMK’nun 310/3. maddesi uyarınca ek karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davadan feragatine yönelik talebi hususunda ek karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı kanunun 29. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/625525000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz