Nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/16493 E. 2013/20330 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 115/3↗ nakliyat sigortası↗ rücuen tahsil↗ cmr↗ taşıma sözleşmesi↗ usulden reddi↗ görevsizlik kararı↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sigortalı emtia Türkiye'den, Almanya'ya taşınması sırasında hasara uğramış olup, bu taşıma Karayolu ve Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi İle İlgili Anlaşma (CMR) hükümlerine tabidir. Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalı arasında emtianın taşınması hususunda bir taşıma sözleşmesi bulunduğundan ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme de ticaret mahkemeleri olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3587 E. 2015/4549 K.
Ortak:nakliyat sigortası · rücuen tahsil · taşıma sözleşmesi · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili
İncelediğiniz karardaDava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, mahkemenin «görevli» olmadığı gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine», mahkemenin «görevsizliğine», HMK'nun 20/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana As …
Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalı arasında emtianın taşınması hususunda bir «taşıma sözleşmesi» bulunduğundan ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla «görevli» mahkeme de ticaret mahkemeleri olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın «görevli» asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalılar arasında emtianın taşınması hususunda bir «taşıma sözleşmesi» bulunduğundan ve Ticaret Kanunu'nda düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla «görevli» mahkeme de ticaret mahkemeleri olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13765 E. 2012/20347 K.
Ortak:görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, mahkemenin «görevli» olmadığı gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine», mahkemenin «görevsizliğine», HMK'nun 20/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana As …
Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalı arasında emtianın taşınması hususunda bir «taşıma sözleşmesi» bulunduğundan ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla «görevli» mahkeme de ticaret mahkemeleri olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankada «mevduat hesabının» bulunduğu, bu nedenle bankacılık hizmetlerinden yararlanan tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmemesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutlak ticari dava · mevduat hesabı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankada «mevduat hesabının» bulunduğu, bu nedenle bankacılık hizmetlerinden yararlanan tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmemesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı E-TTK'nun 4. maddesi uyarınca dava «mutlak ticari» davadır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/16493 E. , 2013/20330 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/09/2013 tarih ve 2013/214-2013/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirkete nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı stok tankının davalının maliki ve işleteni olduğu çekici tarafından çekilen römorka yüklendiğini, ancak tankın taşıma sırasında dorse zeminine sürtünmesi neticesinde hasara uğradığını ve hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, hasar bedeli olan 6.093,00 TL'nin davacı tarafından 14/09/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek;
6. 093,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sigortalı emtia Türkiye'den, Almanya'ya taşınması sırasında hasara uğramış olup, bu taşıma Karayolu ve Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi İle İlgili Anlaşma (CMR) hükümlerine tabidir. Davacı ... şirketinin sigortalısı ile davalı arasında emtianın taşınması hususunda bir taşıma sözleşmesi bulunduğundan ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme de ticaret mahkemeleri olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenler, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/619957400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz