Kısa karar-gerekçeli karar çelişkisi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/3815 E. 2020/702 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kısa karar-gerekçeli karar çelişkisi↗ gemi acenteliği↗ gerekçe-hüküm çelişkisi↗ izafeten dava↗ acentelik↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, husumet sebebiyle davanın reddine, davalı ... Gemi Acenteliği Taş.Tic Ltd. Şti. dışındaki davalılar hakkındaki davanın atiye bırakılmasına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce kısa karar gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulmuştur.
Davacı vekili ve ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/2723 E. 2019/7687 K.
Ortak:dava şartı
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · hukuki yarar
Benzer bu karardaGümrük ve Ticaret Bakanlığı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde kararın bozulmasını istemişse de, davada «ihbar olunan» sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmadığı, aleyhine hüküm oluşturulmadığı, temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmekle, Dairemiz ilamı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmakta «hukuki yararı» bulunmadığı anlaşıldığından ihbar olunan vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın «ihbar olunan» vekili, davalı Defterdarlık vekili, davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez «ihbar olunan» vekili ve davalı Defterdarlık vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13508 E. 2015/2442 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:taraf ehliyeti · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince davalı «ehliyeti» bulunmadığından reddine, diğer davalı ...
Şirketine İzafeten ... hakkındaki davanın ise «yetkisizlik» nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı sigorta şirketi yönünden onanmış, davalı ... yönünden davacı yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12847 E. 2014/1851 K.
Ortak:izafeten dava · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «husumet» sebebiyle davanın reddine, davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece, davalının gemi işletme müteahhidi olduğunun tespit ve kabul olunduğu davada ihtilafın «donatana» «izafeten» işletene yani gemi işletme müteahhidine «husumet» yöneltilip yöneltilemeyeceği olduğu, TTK 117 vd. maddelerine göre «izafeten husumet» ancak aracılıkta bulunduğu ya da müvekkili adına ve hesabına bizzat gerçekleştirdiği «sözleşmelerden doğan» uyuşmazlıklarda müvekkili namına dava açabilecek yada müvekkiline izafeten davaya muhatap olacak olanın «acente» olduğu, donatana izafeten işleteni olarak H.
… göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, «donatana» «izafeten» gemi işletme müteahhidine dava açılamaz ise de, davada donatana «husumet» yöneltilmiş bulunduğundan, mahkemece dava dilekçesinin donatana tebliğ suretiyle donatan aleyhine açılan davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi d …
Denizcilik Şirketi'ne yöneltilen «husumetin» işletenin «donatanı» «temsil» «yetkisinin» olmaması karşısında yanlış olduğu gerekçesiyle davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:izafeten husumet · donatan · pasif husumet ehliyeti · acente · sözleşmeden doğan dava · husumet ehliyeti · pasif husumet · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaDenizcilik Şirketi'ne yöneltilen «husumetin» işletenin «donatanı» «temsil» «yetkisinin» olmaması karşısında yanlış olduğu gerekçesiyle davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının gemi işletme müteahhidi olduğunun tespit ve kabul olunduğu davada ihtilafın «donatana» «izafeten» işletene yani gemi işletme müteahhidine «husumet» yöneltilip yöneltilemeyeceği olduğu, TTK 117 vd. maddelerine göre «izafeten husumet» ancak aracılıkta bulunduğu ya da müvekkili adına ve hesabına bizzat gerçekleştirdiği «sözleşmelerden doğan» uyuşmazlıklarda müvekkili namına dava açabilecek yada müvekkiline izafeten davaya muhatap olacak olanın «acente» olduğu, donatana izafeten işleteni olarak H.
… göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, «donatana» «izafeten» gemi işletme müteahhidine dava açılamaz ise de, davada donatana «husumet» yöneltilmiş bulunduğundan, mahkemece dava dilekçesinin donatana tebliğ suretiyle donatan aleyhine açılan davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi d …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/3815 E. , 2020/702 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/03/2016 gün ve 2011/373 - 2016/74 sayılı kararı bozan Daire'nin 13/02/2018 gün ve 2016/7666 - 2018/1010 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ...Gemisi Kaptanına izafeten acentesi ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kaptanı olduğu “Apache” isimli geminin, İtalya'dan Rusya'nın Rostov Limanına yükleme yapmak üzere sefere çıktığını, geminin Marmara Denizinde seyrettiği esnada 14.08.2011 tarihinde Marmara Adası açıklarında ...gemisinin kusurlu çatmasına maruz kaldığını, çatma neticesinde Apache gemisinde ağır hasar meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 660.000,00 ABD Doları alacağın zararın doğduğu tarihten fiili ödeme gününe dek işleyecek ve TCMB'nin yabancı paralara uyguladığı en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu alacağa istinaden TTK madde 1235 ve 1236 uyarınca 9283007 IMO numaralı Parmis gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılara izafeten ...Vapur Acentesi ve Nak. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılara izafeten ... Gemi Acenteliği Taş Tic. Ltd. Şti. vekili, haksız fiillerde husumetin izafeten acenteye tevcihinin mümkün olmayıp, doğrudan donatana tevcihi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, husumet sebebiyle davanın reddine, davalı ... Gemi Acenteliği Taş.Tic Ltd. Şti. dışındaki davalılar hakkındaki davanın atiye bırakılmasına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce kısa karar gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulmuştur.
Davacı vekili ve ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/587154900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz