Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/16055 E. 2013/22519 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilanço tasdiki↗ tasdik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, daha önce yapılan 27.11.2007 tarihli genel kuruldaki ilgili maddelerin, bilanço faaliyet raporunun hatalı olmasından değil, azınlığın bilançonun tasdiki hakkındaki görüşmelerin ertelenmesi isteğinin kabul edilmemesine bağlı olarak iptal edildiği, bilançonun görüşülmesinin ertelenmesinin yasal amacının, itiraz olunan bilanço ve kar-zarar cetvelinin incelenmesine olanak tanınması olduğu, iptal olunan kararlarla ilgili yeniden yapılan 15.05.2009 tarihli genel kurula, önceki genel kurula sunulan bilanço ve faaliyet raporunun sunulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı ... Demir'in temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2918 E. 2013/14727 K.
Ortak:bilanço tasdiki · tasdik kararı · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, daha önce yapılan 27.11.2007 tarihli genel kuruldaki ilgili maddelerin, bilanço faaliyet raporunun hatalı olmasından değil, azınlığın «bilançonun tasdiki» hakkındaki görüşmelerin ertelenmesi isteğinin kabul edilmemesine bağlı olarak iptal edildiği, bilançonun görüşülmesinin ertelenmesinin yasal amacının, itiraz oluna …
Benzer bu karardaMahkemece, daha önce yapılan 27.11.2007 tarihli genel kuruldaki ilgili maddelerin, bilanço faaliyet raporunun hatalı olmasından değil, azınlığın «bilançonun tasdiki» hakkındaki görüşmelerin ertelenmesi isteğinin kabul edilmemesine bağlı olarak iptal edildiği, bilançonun görüşülmesinin ertelenmesinin yasal amacının, itiraz oluna …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · genel kurul kararının iptali · ibra · iyiniyet
Benzer bu karardaDavacıların 15.05.2009 tarihli genel kurulda alınan yönetim ve denetim kurulunun «ibrası» ile bilançonun kabul ve onaylanmasına ilişkin kararların kanuna, şirket ana sözleşmesine ve afaki «iyiniyet kurallarına» aykırı olduğu yönündeki iddiaları hakkında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı ...
Dava, «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
… ve faaliyet raporunun kesinleşen genel kurul iptal kararı nedeniyle yeniden genel kurula sunulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, mahkemenin bu gerekçeye dayanarak «genel kurul kararlarının iptaline» karar vermesinin doğru olmadığı belirtilmiş ve mahkemece de anılan bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/1929 E. 2011/11656 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erteleme talebi · objektif iyi niyet kuralı · faaliyet raporu · genel kurul kararının iptali · yönetim kurulu kararı · görevli mahkeme
Benzer bu kararda… ileri de yapılması düşünülen işler hakkında görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek genel kurul toplantısından 15 gün önce pay sahiplerinin incelemesini sunmakla «görevli» olduğu, «yönetim kurulu» üyeleri tarafından bu toplantıya yeni ve TTK’nun 327. maddesinde belirtilen şekilde ve açıklayıcı bir «faaliyet raporu» sunulmamış olması ve bu durumun yasaya, ana sözleşmeye ve «objektif iyi niyet kurallarına» aykırı olduğu gerekçesiyle, 15/05/2009 tarihli genel kurul toplantısının 4 ve 5 numaralı kararların iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece, daha önce iptal edilen genel kurula sunulan faaliyet ve denetim raporlarının yeniden sunulduğu, yeni ve TTK'nun 327. maddesinde belirtilen şekilde 15 gün önce açıklayıcı bir faaliyet raporunun sunulmadığı gerekçesiyle dava konusu «genel kurul kararlarının iptaline» karar verilmiştir.
Oysa, daha önce yapılan 27.11.2007 tarihli genel kuruldaki ilgili maddeler, bilanço faaliyet raporunun hatalı olmasından değil, azınlığın bilançonun tastiki hakkındaki görüşmelerin «ertelenmesi talebinin» kabul edilmemesine bağlı olarak iptal edilmiştir.
Mahkemenin bu gerekçeye dayanarak «genel kurul kararlarının iptaline» karar vermesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/16055 E. , 2013/22519 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.01.2012 gün ve 2011/519-2012/15 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.07.2013 gün ve 2012/2918-2013/14727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar, davalı şirkette %20'şer oranda pay sahibi olduklarını, yönetim kurulunun 2006 yılına ilişkin 15.05.2009 tarihli genel kuruluna sundukları bilançoda 333.311,57 TL olarak belirtilen genel yönetim giderlerinin, 163.758,79 TL kambiyo zararının nedeninin belli olmadığını, 404.832,11 TL olarak gösterilen olağan dışı giderlerin açıklanmasının gerektiğini, keyfi harcamaların yapıldığını, şirketin kasıtlı olarak zarara sokulduğunu, bilançonun usul ve yasaya aykırı olduğunu ve ibranın usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, yönetim ve denetim kurulu'nun ibrasına ve bilançonun onaylanmasına ilişkin kararlarının iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, daha önce yapılan 27.11.2007 tarihli genel kuruldaki ilgili maddelerin, bilanço faaliyet raporunun hatalı olmasından değil, azınlığın bilançonun tasdiki hakkındaki görüşmelerin ertelenmesi isteğinin kabul edilmemesine bağlı olarak iptal edildiği, bilançonun görüşülmesinin ertelenmesinin yasal amacının, itiraz olunan bilanço ve kar-zarar cetvelinin incelenmesine olanak tanınması olduğu, iptal olunan kararlarla ilgili yeniden yapılan 15.05.2009 tarihli genel kurula, önceki genel kurula sunulan bilanço ve faaliyet raporunun sunulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı ... Demir'in temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/570999400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz