Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/4965 E. 2013/22056 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tmsf↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 24.01.2011 gün ve 2009/7233-546 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmışsa da, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 13.10.2011 gün ve 2011/7761-12977 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Sabah Gazetesinin 14.02.2007 tarihli sayısının 23. sayfasında, TMSF’ye devredilecek mevduatlara ilişkin ilanın yapıldığı ve yasal prosedürün tamamlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7761 E. 2011/12977 K.
Ortak:ilan
İncelediğiniz kararda… e Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Sabah Gazetesinin 14.02.2007 tarihli sayısının 23. sayfasında, TMSF’ye devredilecek mevduatlara ilişkin «ilanın» yapıldığı ve yasal prosedürün tamamlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… bulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8.maddesinde bankalar nezdinde «zamanaşımına» uğrayan mevduatın TMSF’na devredilebilmesi için diğer koşulların yanında devredilecek mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların bankanın kendi internet sitesinde liste halinde 3 ay müddetle «ilan» edileceği ve bankanın bu listelerin kendi internet sitelerinde ilan edildiği hususunu Şubat ayının 15.gününe kadar ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki …
Davalı banka tarafından söz konusu gazete «ilanlarının» 14.02.2007 ve 15.02.2007 tarihli Posta ve Sabah gazetelerinde ilan edildiği bildirilmiş ise de, 14.02.2007 tarihli Sabah gazetesi getirilip söz konusu ilanın yapılıp, yapılmadığı araştırılmış değildir.
Dosyada mevcut gazetelerden birisi söz konusu «ilanın» yapıldığı 15.02.2007 tarihli Posta gazetesi ise de, diğer gazete nüshası 14.02.2008 tarihli ve davayla ilgisi olamayacak Posta gazetesidir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:vade · zamanaşımı · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaDavacının hesabının açıldığı tarih 06.09.1996 olup, «son» işlem tarihi «vade» sonu olan 26.12.1996’dır, 5411 sayılı Kanunun 62.maddesi uyarınca son işlem tarihinden itibaren 10 yıl içinde aranmayan mevduatın «zamanaşımına» uğrayacağı tartışma konusu değildir.
Dava davacının davalı bankada açtığı hesabın «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle TMSF’na devrine ilişkin işlemin usulsüz olduğundan bahisle açılan alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda davacının mevduatı 26.12.2006 tarihinde «zamanaşımına» uğramıştır.
… bulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8.maddesinde bankalar nezdinde «zamanaşımına» uğrayan mevduatın TMSF’na devredilebilmesi için diğer koşulların yanında devredilecek mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların bankanın kendi internet sitesinde liste halinde 3 ay müddetle «ilan» edileceği ve bankanın bu listelerin kendi internet sitelerinde ilan edildiği hususunu Şubat ayının 15.gününe kadar ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/4965 E. , 2013/22056 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.12.2012 tarih ve 2012/33-2012/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Antalya şubesinde 09.12.1996 tarihinde 15.000 DM yatırarak üç aylık vadeli mevduat hesabı açtığını, yapılan şifahi görüşmelerde hesaba faiz işletildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin hesabın yenilendiği düşüncesiyle işlem yapma gereği duymadığını ancak daha sonra yaptığı araştırmada hesabının işlem yapılmaması nedeniyle zamanaşımına uğrayarak TMSF'ye devredildiğini öğrendiğini, müvekkilinin hesabının zamanaşımına uğramadığını, bankanın yasa ve yönetmelik gereği yapması gereken işlemleri yerine getirmediğini ileri sürerek, 10.503.00 € alacağın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 24.01.2011 gün ve 2009/7233-546 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmışsa da, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 13.10.2011 gün ve 2011/7761-12977 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Sabah Gazetesinin 14.02.2007 tarihli sayısının 23. sayfasında, TMSF’ye devredilecek mevduatlara ilişkin ilanın yapıldığı ve yasal prosedürün tamamlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/568917700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz