Marka Tescilinin Kısmi İptali

11. Hukuk Dairesi         2013/5227 E.  ,  2013/22023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.12.2012 tarih ve 2012/104-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “selex” unsurlu markasının tescili için yaptığı başvurunun üçüncü kişilere ait markalarla ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğu belirtilerek kısmen reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun redde gerekçe gösterilen ''seleks şekil'' ve ''seleks kargo seleks lojistik selx cargo selx logistics'' markaları ile benzemediğini ileri sürerek TPE YİDK ret kararının kısmen iptali ile marka başvurusunun 9'uncu sınıfta “ses ve görüntünün kaydı, nakli ve yeniden meydana getirilmesi için cihazlar”, 36'ıncı sınıfta “sigorta”, 37'inci sınıfta “bina inşaatı, tamiri ve kuruluşu hizmetleri”, 39'uncu sınıfta “taşıma, malların paketlenmesi ve depolanması, seyahat düzenleme” mal ve hizmetleri bakımından başvuru işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, YİDK'nın ret kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına kısmen uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacı başvurusunda bir kısım mal ve hizmet sınıfının çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen markaların, 556 Sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi anlamında ayırt edilmeyecek kadar derecede benzer olmadıkları gerekçesiyle YİDK kararının davacı başvurusunda yer alan 11., 16., 35., 36., 37., 39. sınıf mal ve hizmetle yönünden iptaline, davacının başvurusundan 9. sınıf malların çıkarılmasına neden olan 80067 sayılı "SELEX" ibareli markanın davacının başvuru konusu ""SELEX" ibareli markası ile ayırtedilmeyecek derecede benzer olduğu, bu nedenle bu yönden davanın reddine dair ilk karar doğru olduğundan Dairemiz bozma ilamına kısmen direnilmesine karar verilmiştir.

Kararı, mahkemece uyulmasına karar verilerek kısmen iptaline karar verilen TPE YİDK kararına ilişkin hükme yönelik olarak davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, davacı taraf davaya konu TPE YİDK kararının, 9. sınıfta bulunan “ses ve görüntünün kaydı, nakli ve yeniden meydana getirilmesi için cihazlar”, 36. sınıfta bulunan“sigorta”, 37. sınıfta bulunan “bina inşaatı, tamiri ve kuruluşu hizmetleri”, 39'uncu sınıfta bulunan “taşıma, malların paketlenmesi ve depolanması, seyahat düzenleme” mal ve hizmetleri bakımından iptalini talep ettiğine göre, mahkemece talep aşılarak TPE YİDK kararının 11., 16., 35. sınıflar yönünden de iptaline karar verilmesi doğru olmamış temyize konu edilen hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyize konu edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.