Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/7880 E. 2013/23475 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
iflas idare memuru↗ yönetim kurulu üyeliği↗ esas sözleşme↗ genel kurul kararının iptali↗ olumsuz oy↗ anonim şirket↗ iflas↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gündemin 5, 7, 8, 10 ve 13. maddelerinin TTK 381. madde çerçevesinde kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, gündemin 9. maddesi yönünden yönetim kurulu üyeliğine seçilen A.S. Ünver'in şirket menfaatleri ile bağdaşmayan iş ve işlemlerde bulunduğu anlaşılamadığı, gündemin 11. maddesinde alınan kararın ise TTK 324. maddesi içerisinde düşünülebileceği, davacıların genel kurul toplantısından önce yönetim kuruluna veya denetçilere başvurduğu anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5, 7, 8, 9 ve 13 nolu kararların iptaline, 9 ve 11 nolu kararların iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru temyiz etmiştir.
1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 26.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu kararla ilgili olarak hem iptal hem de iptal isteminin reddine dair hüküm kurularak, hükümde çelişki oluşturulduğu gibi, davacı tarafca, genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararın da iptali istenmesine rağmen, bu konuda olumlu veya olumsuz hiç bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru Şükriye Bahçıvan'ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/3899 E. 2021/4445 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sıra cetveli · müddeabih · nispi vekalet ücreti · vekalet ücreti takdiri · davadan feragat · feragat · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu kararda2- Davacılar ile asıl ve birleşen davalarda davalı ... arasında vekilleri aracılığıyla imzalanan 08.07.2010 tarihli «davadan feragat» beyanını içerir belgede ifade edildiği üzere davalı ... vekili olarak Av. ..., davacının açtığı davalardan vazgeçmesini, «yargılama gideri» ve/veya «vekalet ücreti» ve/veya sair bir hak talebinde bulunmaksızın gayrıkabilirücu kabul etmiş olup, bu durumda hükmün (6) numaralı bendinde “Vekalet Ücreti” başlığı altında (C) fıkrası …
Şti.nin davalı ...’e yönelik talepleri, mahkemece bozma ilamına uyularak reddedildiğine göre, asıl davada davalı ... yönünden ayrıca (hükmün 6 numaralı bendi C.1. fıkrasından hariç olmak üzere) reddedilen «müddeabih» tutarı üzerinden «nispi vekalet ücreti takdiri» gerektiğinden, mümeyyiz davalı yararına hükmün bozulması gerekmiştir.
… hüküm kurulmasına yer olmadığına, ( bu davacılar yönünden reddedilen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. vekil ile «temsil» edildiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan ve gerekçeli kararda ayrıntısı ile yazılacak «vekalet ücretinin» davacılardan alıp davalılara verilmesine), davalı Müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş.'nin «sıra cetveline» 2. sırada nizalı alacak olarak kaydedilen davacılar ... ve davacı ...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/56 Esas sayılı dosyasında da davalı yararına «vekalet ücreti takdir» edilmemesi gerekirken, hüküm fıkralarında yazılı olduğu üzere davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, davacılar yararına bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11646 E. 2016/9256 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, asıl davada davanın kabulüne, 25.000.000 TL'nin faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, birleşen davanın kabulüne, 100.000 TL'nin davalıdan tahsiline, asli müdahilin açtığı davanın müflis şirket yönünden dava «şartı yokluğundan» usulden, davalı banka yönünden «kesin» hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/7880 E. , 2013/23475 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2012 tarih ve 2006/572-2012/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru...tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %8 hissedarı olduklarını, davalı şirketin 2005 yılı hesap ve faaliyet dönemine ilişkin 29.06.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin eski yönetim kurulu üyeleri ile mevcut ve yeni atanan üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması konusunda gündeme madde ilave edilmesi talebinin reddedilmesi ile gündemin 5, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13. maddeleri ile ilgili alınan kararların yasa ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 29.06.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündeme madde ilavesi talebinin reddine ilişkin olarak ve ayrıca gündemin 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13. maddeleri ile ilgili olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gündemin 5, 7, 8, 10 ve 13. maddelerinin TTK 381. madde çerçevesinde kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, gündemin 9. maddesi yönünden yönetim kurulu üyeliğine seçilen A.S. Ünver'in şirket menfaatleri ile bağdaşmayan iş ve işlemlerde bulunduğu anlaşılamadığı, gündemin 11. maddesinde alınan kararın ise TTK 324. maddesi içerisinde düşünülebileceği, davacıların genel kurul toplantısından önce yönetim kuruluna veya denetçilere başvurduğu anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5, 7, 8, 9 ve 13 nolu kararların iptaline, 9 ve 11 nolu kararların iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru temyiz etmiştir.
1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 26.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu kararla ilgili olarak hem iptal hem de iptal isteminin reddine dair hüküm kurularak, hükümde çelişki oluşturulduğu gibi, davacı tarafca, genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararın da iptali istenmesine rağmen, bu konuda olumlu veya olumsuz hiç bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru Şükriye Bahçıvan'ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memurunun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memurunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru Şükriye Bahçıvan'a iadesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/566064300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz