Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2761 E. 2019/7635 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fer'i müdahil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2018/2761 E. , 2019/7635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/10/2015 gün ve 2014/1099 - 2015/752 sayılı kararı bozan Daire'nin 13/11/2017 gün ve 2016/3807 - 2017/6117 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 13.900,00 TL’ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda mahkemece davanın kabulüne, 10.201,73 TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline, hesaptan çekilen 33,00 TL'nin davacılara verilecek paradan mahsubuna dair verilen kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/11/2017 tarihli kararın bozulmasına ilişkin ilamına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına ve fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ...’nin mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmaması, fer’i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamasına göre, Dairemizin 13/11/2017 tarihli kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/5103 E. 2019/4311 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2761 E. , 2019/7635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/10/2015 gün ve 2014/1099 - 2015/752 sayılı kararı bozan Daire'nin 13/11/2017 gün ve 2016/3807 - 2017/6117 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 13.900,00 TL’ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda mahkemece davanın kabulüne, 10.201,73 TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline, hesaptan çekilen 33,00 TL'nin davacılara verilecek paradan mahsubuna dair verilen kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/11/2017 tarihli kararın bozulmasına ilişkin ilamına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına ve fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ...’nin mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmaması, fer’i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamasına göre, Dairemizin 13/11/2017 tarihli kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer’i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/563779700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz