Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1545 E. 2019/7012 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
temyiz kanun yolu↗ olumsuz görev uyuşmazlığı↗ merci tayini↗ dosyanın gönderilmesi↗ kanun yolu↗ olumsuz oy↗ görevsizlik kararı↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, kasa kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davanın açıldığı İzmir 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Daire tarafından verilen kararla yargı olarak İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlendiği, anılan mahkeme tarafından verilen nihai karar kural olarak istinaf yoluna tabi olsa da dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Görevli tayin edilen İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. Açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesince verilen 28.11.2018 gün, 2018/2384 Esas- 2018/1446 Karar sayılı ilamın bozularak kaldırılması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/340 E. 2019/7013 K.
Ortak:temyiz kanun yolu · olumsuz görev uyuşmazlığı · merci tayini · dosyanın gönderilmesi · kanun yolu · olumsuz oy · görevsizlik kararı · istinaf yoluna başvurulabilirlik · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAsliye Hukuk Mahkemesi tarafından da «görevsizlik» kararı verilmesi üzerine, dosyanın meydana gelen «olumsuz görev uyuşmazlığın» çözümü için Yargıtay 20.
Asliye Hukuk Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki «görevsizlik» kararları ve «merci tayini» kararı, «kanun yolu» incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir.
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından «görevsizlik» kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine «dosyanın gönderildiği» İzmir 7.
Benzer bu karardaAsliye Hukuk Mahkemesi tarafından da «görevsizlik» kararı verilmesi üzerine, dosyanın, meydana gelen «olumsuz görev uyuşmazlığın» çözümü için Yargıtay 11.
Görevli tayin edilen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki «görevsizlik» kararları ve «merci tayini» kararı, «kanun yolu» incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir.
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından «görevsizlik» kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine «dosyanın gönderildiği» İstanbul 23.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak · bankacılık işlemleri
Benzer bu karardaDava, «bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak» istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yöneticinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/972 E. 2013/3713 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararı · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, ...'nun 341. maddesi uyarınca «yönetim kurulu» üyeleri aleyhine açılacak sorumluluk davaları için genel kuruldan izin alınması gerektiği, davacının verilen süreye rağmen böyle bir karar «ibraz» etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin ....09.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1545 E. , 2019/7012 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/07/2018 gün ve 2015/321-2018/392 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kasa kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davanın açıldığı İzmir 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Daire tarafından verilen kararla yargı olarak İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlendiği, anılan mahkeme tarafından verilen nihai karar kural olarak istinaf yoluna tabi olsa da dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Görevli tayin edilen İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. Açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesince verilen 28.11.2018 gün, 2018/2384 Esas- 2018/1446 Karar sayılı ilamın bozularak kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re’sen BOZULARAK KALDIRILMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/545747400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz