Çek iptali | Çekin iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1066 E. 2019/7835 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ maddi hatanın düzeltilmesi↗ keşide tarihi↗ çek iptali↗ maddi hata↗ zayi↗ içtihadı birleştirme kararı↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ ıslah↗ çek↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin iptali istenen çekin keşide tarihinin 28/03/2016 olarak düzeltilmesi için dava dilekçesinin ıslahı ve maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe sunduğu, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06/05/2016 tarih, 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararına göre dava konusu çekin keşide gününün ıslahı talebinin reddine karar verildiği, aynı şekilde maddi hatanın düzeltilmesi talebi bakımından ise çekin zorunlu unsuru olan keşide tarihine ilişkin olan talebinin temyiz dilekçesine konu edilmediği, bozmadan sonra keşide tarihinin düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacı vekilinin çekin keşide tarihinin 28/03/2016 olarak kabul edilerek ilan edilmesini talep ettiği, ancak çekin keşide tarihinin bozma ilamında 20/04/2016 olarak geçtiği bu nedenle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'nde ilan yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekin keşide tarihinin düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı ve gerekli ilanların yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, Halkbankası ... Şubesi'ne ait, 20.04.2016 keşide tarihli,...numaralı ve 40.000.- TL bedelli çekin elinde iken zayi olduğunu iddia ederek dava açmış, henüz mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmadan davacı çekin numarası ve bedelini değiştirmeyerek sadece keşide tarihinin aslında 28.03.2016 olduğunu, keşide tarihinin 20.04.2016 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunu ileri sürerek keşide tarihinin 28.03.2016 olarak düzeltilip bu suretle Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasını ve davasının kabulünü talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 183. maddesi “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda da davacının iptali istenen çekin keşide tarihinin düzeltilmesi talebi maddi hataya ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüyle ilanın bu suretle yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5135 E. 2017/6628 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · maddi hatanın düzeltilmesi · çek iptali · maddi hata · zayi · çek · ilan
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekin «keşide tarihinin» düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı ve gerekli ilanların yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin iptali istenen çekin «keşide tarihinin» 28/03/2016 olarak düzeltilmesi için dava dilekçesinin «ıslahı» ve «maddi hatanın düzeltilmesi» talepli dilekçe sunduğu, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06/05/2016 tarih, 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararına göre dava konusu çekin keşide gününün ıslahı talebinin reddine karar verildiği, aynı şekilde maddi hatanın düzeltilmesi talebi bakımından ise çekin zorunlu unsuru olan keşide tarihine ilişkin olan talebinin temyiz dilekçesine konu edilmediği, bozmadan sonra keşide tarihinin düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacı vekilinin çekin keşide tarihinin 28/03/2016 olarak kabul edilerek «ilan» edilmesini talep ettiği, ancak çekin keşide tarihinin bozma ilamında 20/04/2016 olarak geçtiği bu nedenle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'nde ilan yapıla …
Şubesi'ne ait, 20.04.2016 keşide tarihli,...numaralı ve 40.000.- TL bedelli çekin elinde iken «zayi» olduğunu iddia ederek dava açmış, henüz mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli «ilanlar» yapılmadan davacı çekin numarası ve bedelini değiştirmeyerek sadece «keşide tarihinin» aslında 28.03.2016 olduğunu, keşide tarihinin 20.04.2016 olarak yazılmasının «maddi hataya» dayalı olduğunu ileri sürerek keşide tarihinin 28.03.2016 olarak düzeltilip bu suretle Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasını ve davasının kabulünü talep …
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde çekin diğer unsurları belirtilmiş ancak «çek» bedeli 29.000 TL olarak yazılmış, dilekçeye ekli tahsilat fişinde de görüldüğü üzere çek bedeli 29.000 USD olup davacı vekili dilekçesindeki çek bedeline ilişkin «maddi hatayı düzelterek» Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanların 29.000 USD çek bedeli belirtilerek yapılmasını istemiş ve mahkemece de bu hususta yazı yazılmasına rağmen «ilanlar» ilk yazı uyarınca 29.000 TL çek bedeli belirtilerek yapıldığı gibi, mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, Ticaret Sicili Gazetesindeki «ilanın» 29.000 USD «çek» bedeli belirtilerek yapılmasına dair yazı yazılmış ise de, çek bedeli 29.000 TL olduğu belirtilerek yapılan ilanlara dair Ticaret Sicili Gazeteleri «dosyaya gönderilmiş», mahkemece 3 aylık süre de bekledikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu çekin 29.000 TL bedel taşıdığı belirtilerek «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosyanın gönderilmesi · zayi nedeniyle iptal
Benzer bu karardaMahkemece, Ticaret Sicili Gazetesindeki «ilanın» 29.000 USD «çek» bedeli belirtilerek yapılmasına dair yazı yazılmış ise de, çek bedeli 29.000 TL olduğu belirtilerek yapılan ilanlara dair Ticaret Sicili Gazeteleri «dosyaya gönderilmiş», mahkemece 3 aylık süre de bekledikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu çekin 29.000 TL bedel taşıdığı belirtilerek «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde çekin diğer unsurları belirtilmiş ancak «çek» bedeli 29.000 TL olarak yazılmış, dilekçeye ekli tahsilat fişinde de görüldüğü üzere çek bedeli 29.000 USD olup davacı vekili dilekçesindeki çek bedeline ilişkin «maddi hatayı düzelterek» Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanların 29.000 USD çek bedeli belirtilerek yapılmasını istemiş ve mahkemece de bu hususta yazı yazılmasına rağmen «ilanlar» ilk yazı uyarınca 29.000 TL çek bedeli belirtilerek yapıldığı gibi, mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanların çekin unsurları doğru belirtilerek yapılması, dava konusu çeki elinde bulunduranların mahkemeye getirmesi amacıyla olup «ilanda» «çek» bedelinin USD yerine TL olarak yapılması ve mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmesi talebe ve usul ve yasaya aykırı olup, 29.000 USD çek için yeniden ilan yapılıp 3 aylık sürenin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi bakımınd …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13193 E. 2010/4529 K.
Ortak:zayi
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekin «keşide tarihinin» düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı ve gerekli ilanların yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Şubesi'ne ait, 20.04.2016 keşide tarihli,...numaralı ve 40.000.- TL bedelli çekin elinde iken «zayi» olduğunu iddia ederek dava açmış, henüz mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli «ilanlar» yapılmadan davacı çekin numarası ve bedelini değiştirmeyerek sadece «keşide tarihinin» aslında 28.03.2016 olduğunu, keşide tarihinin 20.04.2016 olarak yazılmasının «maddi hataya» dayalı olduğunu ileri sürerek keşide tarihinin 28.03.2016 olarak düzeltilip bu suretle Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasını ve davasının kabulünü talep …
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeni ile senet iptali istemine ilişkin olup, mahiyeti itibariyle maktu karar harcına tabi olduğu halde mahkemece nisbi harca hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1066 E. , 2019/7835 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
...olarak görülen davada Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.01.2019 tarih ve 2018/269-2019/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, ... tarafından keşide edilen, Halkbankası ... Şubesi'ne ait, 20.04.2016 keşide tarihli,...numaralı ve 40.000.- TL bedelli çekin hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ileri sürerek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin iptali istenen çekin keşide tarihinin 28/03/2016 olarak düzeltilmesi için dava dilekçesinin ıslahı ve maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe sunduğu, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06/05/2016 tarih, 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararına göre dava konusu çekin keşide gününün ıslahı talebinin reddine karar verildiği, aynı şekilde maddi hatanın düzeltilmesi talebi bakımından ise çekin zorunlu unsuru olan keşide tarihine ilişkin olan talebinin temyiz dilekçesine konu edilmediği, bozmadan sonra keşide tarihinin düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacı vekilinin çekin keşide tarihinin 28/03/2016 olarak kabul edilerek ilan edilmesini talep ettiği, ancak çekin keşide tarihinin bozma ilamında 20/04/2016 olarak geçtiği bu nedenle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'nde ilan yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekin keşide tarihinin düzeltilmesi talebinin yerinde olmadığı ve gerekli ilanların yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, Halkbankası ... Şubesi'ne ait, 20.04.2016 keşide tarihli,...numaralı ve 40.000.- TL bedelli çekin elinde iken zayi olduğunu iddia ederek dava açmış, henüz mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmadan davacı çekin numarası ve bedelini değiştirmeyerek sadece keşide tarihinin aslında 28.03.2016 olduğunu, keşide tarihinin 20.04.2016 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunu ileri sürerek keşide tarihinin 28.03.2016 olarak düzeltilip bu suretle Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasını ve davasının kabulünü talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 183. maddesi “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda da davacının iptali istenen çekin keşide tarihinin düzeltilmesi talebi maddi hataya ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüyle ilanın bu suretle yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/561679800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz