Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/4152 E. 2019/5528 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtar tebliği↗ ihtarat↗ ticari defter ve kayıtlar↗ uyap↗ cy/cy şerhi↗ uyuşmazlık konusu↗ ihtar↗ bilirkişi incelemesi↗ ticari defter↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, faturanın taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunması halinde sözleşme kapsamındaki edimin ifasıyla ilgili olarak düzenlenebileceği, başka bir anlatımla faturanın ifaya yönelik olduğu, öncelikle uyuşmazlık konusu faturalarının temeli olarak taraflar arasında yapılmış sözleşme ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı vekiline bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmesi için HMK 220-222 maddesi gereğince ihtarat yapılmasına karşın davacının bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği, sözleşme ilişkisinin varlığını ispat için sunulan e-mail yazışmalarının sözleşme kuruluş aşamasında icap olarak kabul edilebileceği, sunulan delillerden de faturada belirtilen alacağın ve sözleşme ilişkisinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, taşıma bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılacağı gün ve saatte defterlerin hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin ibraz edilmemesi halinde ticari defterlere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin şerhi ihtiva eden ihtarın tebliğ edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile anılan defterlerin çok fazla olması nedeniyle fiilen hazır edilemeyeceği, bunun yerine mahalinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktır. Bu durumda mahkemece, taraf defterleri üzerinde mahallinde inceleme yaparak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5086 E. 2014/8788 K.
Ortak:ticari defter · e-defter · Alacak
İncelediğiniz kararda… eşme ilişkisi bulunması halinde sözleşme kapsamındaki edimin ifasıyla ilgili olarak düzenlenebileceği, başka bir anlatımla faturanın ifaya yönelik olduğu, öncelikle «uyuşmazlık konusu» faturalarının temeli olarak taraflar arasında yapılmış sözleşme ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı vekiline «bilirkişi inceleme» tarihinde «ticari defter» ve kayıtlarını hazır etmesi için HMK 220-222 maddesi gereğince «ihtarat» yapılmasına karşın davacının bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği, sözleşme ilişkisinin varlığını ispat için sunulan e-mail yaz …
Mahkemece, davacı tarafa «bilirkişi incelemesi» yapılacağı gün ve saatte «defterlerin» hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin «ibraz» edilmemesi halinde «ticari defterlere» dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin «şerhi» ihtiva eden «ihtarın tebliğ» edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar …
Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile anılan «defterlerin» çok fazla olması nedeniyle fiilen hazır edilemeyeceği, bunun yerine mahalinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktır.
Benzer bu karardaMahkemece, her ne kadar davacı tarafından davalıya «yemin teklif» edilmiş ise de davacının kendi aleyhine olan «ticari defter» ve kayıtlarına göre davaya konu «fatura» bedellerini tahsil ettiğinin anlaşıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nın 84. maddesi ve davadan sonra yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 22 …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yemin teklifi · yemin · fatura
Benzer bu karardaMahkemece, her ne kadar davacı tarafından davalıya «yemin teklif» edilmiş ise de davacının kendi aleyhine olan «ticari defter» ve kayıtlarına göre davaya konu «fatura» bedellerini tahsil ettiğinin anlaşıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nın 84. maddesi ve davadan sonra yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 22 …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1928 E. 2019/1901 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 60.000,00 TL alacağın 18/03/1999 tarihinden itibaren % 220 «temerrüt» faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/2497 E. 2019/3911 K.
Ortak:ticari defter · ibraz · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı tarafa «bilirkişi incelemesi» yapılacağı gün ve saatte «defterlerin» hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin «ibraz» edilmemesi halinde «ticari defterlere» dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin «şerhi» ihtiva eden «ihtarın tebliğ» edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar …
… eşme ilişkisi bulunması halinde sözleşme kapsamındaki edimin ifasıyla ilgili olarak düzenlenebileceği, başka bir anlatımla faturanın ifaya yönelik olduğu, öncelikle «uyuşmazlık konusu» faturalarının temeli olarak taraflar arasında yapılmış sözleşme ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı vekiline «bilirkişi inceleme» tarihinde «ticari defter» ve kayıtlarını hazır etmesi için HMK 220-222 maddesi gereğince «ihtarat» yapılmasına karşın davacının bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği, sözleşme ilişkisinin varlığını ispat için sunulan e-mail yaz …
Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile anılan «defterlerin» çok fazla olması nedeniyle fiilen hazır edilemeyeceği, bunun yerine mahalinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktır.
Benzer bu kararda83/1 uyarınca mahkeme tarafların «ticari defterlerinin ibrazına», kendiliğinden veya tarafların talebi üzerine karar verebilir.
220/«son» uyarınca davalıya açıklamalı davatiye çıkarılarak, belge kapsamında değerlendirilen «ticari defterlerin ibrazı» halinde davacı defterleriyle birlikte ek rapor alınması, ibraz etmemesi durumunda davacı faturaları ve ticari defterleri bakımından, bu madde uyarınca, davacının beyanının kabul edilebilir olup olmadığı ve davacının dayandığı ve dosya içinde örneği bulunan 09.03.2009 tarih ve 5.589,19 TL bedelli «fatura» değerlendirilmeksizin, davalıya usulune uygun defter ibrazı konusunda davetiye çıkarmadan, özellikle davacının bilirkişi raporuna yönelik ciddi itirazları gözönüne …
Ayrıca HMK 220/«son» maddesinde de belgeyi «ibraz» etmesine karar verilen tarafın belgeyi ibraz etmemesi ve sonuçlarını düzenlemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari defter ibrazı · navlun faturası · ilamsız icra takibi · navlun · taşıma sözleşmesi · ispat yükü · fatura · tacir
Benzer bu karardaDavacının 7 adet «navlun faturasına» dayalı olarak yaptığı «ilamsız icra takibine», davalı tarafından, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığı ve faiz konusunda itiraz edilmiştir.
220/«son» uyarınca davalıya açıklamalı davatiye çıkarılarak, belge kapsamında değerlendirilen «ticari defterlerin ibrazı» halinde davacı defterleriyle birlikte ek rapor alınması, ibraz etmemesi durumunda davacı faturaları ve ticari defterleri bakımından, bu madde uyarınca, davacının beyanının kabul edilebilir olup olmadığı ve davacının dayandığı ve dosya içinde örneği bulunan 09.03.2009 tarih ve 5.589,19 TL bedelli «fatura» değerlendirilmeksizin, davalıya usulune uygun defter ibrazı konusunda davetiye çıkarmadan, özellikle davacının bilirkişi raporuna yönelik ciddi itirazları gözönüne …
Dava, taşıma ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan «ilamsız icra takibine» yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Böylece taraflar arasındaki sorun, «taşıma sözleşmesinin» varlığı ve taşıma ücretinin miktarı noktasından toplanmaktadır.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13028 E. 2011/5605 K.
Ortak:ticari defter · e-defter
İncelediğiniz kararda… eşme ilişkisi bulunması halinde sözleşme kapsamındaki edimin ifasıyla ilgili olarak düzenlenebileceği, başka bir anlatımla faturanın ifaya yönelik olduğu, öncelikle «uyuşmazlık konusu» faturalarının temeli olarak taraflar arasında yapılmış sözleşme ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı vekiline «bilirkişi inceleme» tarihinde «ticari defter» ve kayıtlarını hazır etmesi için HMK 220-222 maddesi gereğince «ihtarat» yapılmasına karşın davacının bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği, sözleşme ilişkisinin varlığını ispat için sunulan e-mail yaz …
Mahkemece, davacı tarafa «bilirkişi incelemesi» yapılacağı gün ve saatte «defterlerin» hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin «ibraz» edilmemesi halinde «ticari defterlere» dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin «şerhi» ihtiva eden «ihtarın tebliğ» edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar …
Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile anılan «defterlerin» çok fazla olması nedeniyle fiilen hazır edilemeyeceği, bunun yerine mahalinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktır.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların «ticari defterlerine» göre davacının verdiği hizmete karşılık davalıdan takip talebinde belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin 3.222 TL «asıl alacak» ve takip tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte devamına asıl alacağın % 40 ı oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:borçlunun temerrüdü · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · yasal faiz · avans faizi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların «ticari defterlerine» göre davacının verdiği hizmete karşılık davalıdan takip talebinde belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin 3.222 TL «asıl alacak» ve takip tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte devamına asıl alacağın % 40 ı oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
2- Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davalı borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin 3.222 TL «asıl alacak» üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte devamına hükmedilmişse de, alacağın taşıma ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla davacı yararına icra takip tarihinden itibaren «avans faizine» hükmetmek gerekirken yasal faize karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapma …
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, icra takibine konu faturanın borçluya tebliğinin «borçlunun temerrüde» düşmesine etkili olmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/4152 E. , 2019/5528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2015 tarih ve 2014/260-2015/1137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı taşımalar üzerine oluşan navlun ücreti için fatura düzenlediğini davalının kendisine fatura edilen ve cari hesabına yansıtılan borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icar takibi yapıldığını, davalın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, faturanın taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunması halinde sözleşme kapsamındaki edimin ifasıyla ilgili olarak düzenlenebileceği, başka bir anlatımla faturanın ifaya yönelik olduğu, öncelikle uyuşmazlık konusu faturalarının temeli olarak taraflar arasında yapılmış sözleşme ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı vekiline bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmesi için HMK 220-222 maddesi gereğince ihtarat yapılmasına karşın davacının bilirkişi inceleme tarihinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği, sözleşme ilişkisinin varlığını ispat için sunulan e-mail yazışmalarının sözleşme kuruluş aşamasında icap olarak kabul edilebileceği, sunulan delillerden de faturada belirtilen alacağın ve sözleşme ilişkisinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, taşıma bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılacağı gün ve saatte defterlerin hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin ibraz edilmemesi halinde ticari defterlere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin şerhi ihtiva eden ihtarın tebliğ edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilince 16.04.2015 havele tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile anılan defterlerin çok fazla olması nedeniyle fiilen hazır edilemeyeceği, bunun yerine mahalinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktır.
Bu durumda mahkemece, taraf defterleri üzerinde mahallinde inceleme yaparak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/548915700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz